Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2014 от 07.11.2014

Дело № 12-203/14

Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2014 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Сасим И.С., рассмотрев жалобу Администрации Кондопожского городского поселения на постановление и.о. заместителя начальника отдела – и.о. заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – и.о. заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП по РК от ХХ.ХХ.ХХ Администрация Кондопожского городского поселения (далее Администрация) была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вынесено по тем основаниям, что Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно, не произвела капитальный ремонт дома в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Администрация с данным постановлением не согласна, в жалобе просит его отменить, указывая, что при вынесении постановления должностным лицом не было учтено то обстоятельство, что с целью исполнения решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... администрацией был заказан и исполнен проект ремонта, отремонтирован фасад и кровля многоквартирного ........ в ......... Дальнейший ремонт требовал расселения жильцов дома, поскольку в соответствии с упомянутым проектом требуется замена межэтажных перекрытий. Вместе с тем, часть жильцов категорически отказалась расселяться, что сделало невозможным дальнейшее исполнение решения суда. Путем переговоров с жильцами достигнуто соглашение о ремонте по каждому подъезду отдельно, принято решение о включении расходов по производству ремонта первого подъезда в бюджет на ХХ.ХХ.ХХ, в ХХ.ХХ.ХХ предстоит совещание с жильцами по поводу расселения. Ссылаясь на ст. 2.1, 3.1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, указывают, что постановление вынесено без учета реальных обстоятельств дела, без индивидуального подхода к наложению административного штрафа, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, в отсутствие вины и при наличии уважительности причин пропуска сроков.

В судебное заседание представитель Администрации Кондопожского городского поселения не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК Асташонок Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагая законным привлечение Администрации к административной ответственности.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31декабря1996года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из ст. 6 Закона, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 105, 113 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... года по заявлению жильцов ........ в ........ были частично удовлетворены их требования. Суд обязал Администрацию Кондопожского городского поселения произвести капитальный ремонт жилого ........ в ........ с заменой деформированных и износившихся конструкций на новые согласно решению проектной организации.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району Управления ФССП России по РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Администрации Кондопожского городского поселения возбуждено исполнительное производство. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в количестве 5 дней.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились требование о производстве капитального ремонта дома и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Оспариваемым постановлением и.о. заместителя начальника отдела – и.о. заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП по РК от ХХ.ХХ.ХХ Администрация Кондопожского городского поселения (далее Администрация) была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно, не произвела капитальный ремонт дома в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Указанные обстоятельства и вина администрации Кондопожского городского поселения в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, содержащими, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства с указанным предметом исполнения, требование судебного пристава-исполнителя с указанием на срок, установленный для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований до ХХ.ХХ.ХХ, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено. Факт неисполнения данных требований Администрация не отрицает.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, обоснованность привлечения Администрации городского поселения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальных пределах; нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку отсутствие денежных средств, не является уважительной причиной неисполнения судебного решения. Иные доказательства о наличии уважительных причин неисполнения судебного решения суду не представлены.

Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

За время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении администрация Кондопожского городского поселения инициировала вопросы отсрочки исполнения решения суда, определениями Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ заявителю были предоставлены отсрочки исполнения решения, определением от ХХ.ХХ.ХХ от представителя администрации был принят отказ от заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае у должностного лица имелись законные основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и обстоятельств отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, постановление должностного лица ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела – и.о. заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Бахорина