Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2015 ~ М-2578/2015 от 08.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи:      Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/15 по иску ФИО2 к ОАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора, обязании произвести изменение графика погашения кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара с исковым заявлением к ответчику ОАО «БИНБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, ссылаясь на то, что между ней и ОАО «БИНБАНК» были заключены кредитные договора на представление и обслуживание банковских карт: заявление №..., на основании которого была выдана кредитная карта №... с кредитным лимитом - *** руб.; заявление №..., на основании которого была выдана кредитная карта №... с кредитным лимитом *** руб. и карту №... выданную в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с кредитным лимитом *** руб.

Полагает, что условия кредитных договоров о взимании комиссий подлежат признанию недействительными, а сами кредитные договоры, заключенные между ней и ответчиком подлежат расторжению. Указывает, что обращалась к ответчику с претензией, однако ответчик отказался исполнить ее требования в добровольном порядке. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей.

На основании вышеизложенного истец просила суд расторгнуть кредитные договоры в рамках, которых были выпущены кредитные карты №..., №... и №...; обязать ОАО «БИНБАНК» произвести перерасчет (изменение графика погашения кредита с пересчетом ежемесячного платежа) с даты начала кредитного договора по его окончание; взыскать с ОАО «БИНБАНК» в ее пользу моральный вред в размере *** рублей, штраф в размере ***% от взысканной судом суммы.

Впоследствии истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть кредитные договора в рамках, которых были выпущены кредитные карты №..., №... и №...; обязать ОАО «БИНБАНК» произвести перерасчет (изменение графика погашения кредита с пересчетом ежемесячного платежа) с даты начала кредитного договора по его окончание; взыскать с ОАО «БИНБАНК» в ее пользу моральный вред в размере *** рублей, штраф в размере ***% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности адрес5 от дата, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее предоставил суду письменный отзыв на иск, в котором полагал требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом по уточненным исковым требованиям.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО2 дата. направила в адрес ОАО «БИНБАНК» досудебное заявление с предложением изменить договоры, в рамках которых ей были выданы кредитные карты: №..., дата окончания действия карты №..., дата окончания действия карты №...; №..., дата окончания действия карты дата. В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что в связи с существенным изменением финансовых условий, она не имеет возможности своевременно и в полном объёме выполнять свои договорные обязательства и вынужденно нарушает их. На момент заключения договоров она не предвидела наступления указанных обстоятельств, в обратном случае вообще не стала бы заключать данные договоры. Предпринятые ею меры для выхода из сложившейся ситуации положительных результатов не дали. ФИО2 просила ответчика изменить условия кредитного договора - в форме уменьшения процентной ставки и уменьшения ежемесячного платежа до *** рублей в месяц; в случае отказа Банка изменить условия договора, на условиях указанных выше просила расторгнуть с ней договор, прекратить начисление штрафных санкций и пени, так как договорные обязательства я нарушаю по не зависящим от меня обстоятельствам. В случае отказа в удовлетворении настоящей просьбы, просила прекратить любые действия со стороны Банка по внесудебному урегулированию вопроса оплаты ее просроченной задолженности и передать вопрос на рассмотрение суда общей юрисдикции, в порядке искового судопроизводства.

дата. ОАО «Бинбанк» направило в адрес ответчика ответ на вышеуказанное письмо ФИО2, в котором содержался отказ в изменении условий кредитных договоров.

Данное обстоятельство повлекло обращение ФИО2 в суд с заявленными требованиями.

ФИО2 к своему иску копий оспариваемых ею кредитных договоров не прилагает, не предоставлены суду данные копии и ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается заключение с истцом кредитных договоров, в рамках которых ей выданы кредитные карты.

В соответствии со справкой ОАО «БИНБАНК» от дата., у ФИО2 имеются следующие карточные продукты Банка:

Карта с установленным кредитным лимитом №... открытая от дата г на срок *** года до дата с процентной ставкой - ***% и кредитным лимитом *** руб. Использованная сумма, согласно выписки, составляет *** руб.- общая сумма задолженности. Сумма пополнений, согласно выписки, за весь период составляет *** руб.

Просроченная сумма задолженности на дата составляет *** руб., из них: просроченный основной долг *** руб., срочные проценты *** руб., просроченные проценты *** руб., пеня по просроченной задолженности *** руб., штраф за возникновение просроченной задолженности *** руб.

Минимальная сумма к погашению, согласно выписки, *** руб.;

Карта с установленным кредитным лимитом №№... открытая от дата на срок *** года до дата с процентной ставкой - ***% для безналичных покупок и ***% для пользования заемными средствами наличными и кредитным лимитом ***. Использованная сумма, согласно выписки, составляет *** руб. - текущая сумма задолженности. Сумма пополнений, согласно выписки, за весь период составляет *** руб. Просроченная сумма задолженности на дата составляет *** руб., из них: просроченный основной долг *** руб., срочные проценты *** руб., просроченные проценты *** руб., комиссия за ведение просроченной задолженности *** руб., комиссия за обслуживание *** руб. Минимальная сумма к погашению, согласно выписки, *** руб.

Вместе с тем, согласно справке ЗАО «Бинбанк кредитные карты», у истца имеется также карта VISA №..., выданная в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с кредитным лимитом *** руб. Карта открыта дата. На дата. сумма для полного погашения составляет ***.

Договоры, на основании которых выданы указанные кредитные карты, истец просит расторгнуть.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств того, что ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и ОАО «БИНБАНК» являются одним и тем же юридическим лицом, требования к ЗАО «Бинбанк кредитные карты» истцом не заявлены, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора, в рамках которого была выдана истцу карта VISA №..., выданная в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ЗАО «Бинбанк кредитные карты», с кредитным лимитом *** руб., а также об обязании произвести перерасчет ( изменение графика погашения кредита с перерасчетом ежемесячного платежа), удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истица в тексте искового заявления указывает о незаконном взимании с нее ОАО «БИНБАНК» комиссий по кредитным договорам, между тем, в просительной части иска нет заявленных требований об этом, с какими именно комиссиями она не согласна, истица также не указывает.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены, ограничений во взимании комиссионного вознаграждения какими-либо законодательными актами РФ не предусмотрено.

Пунктом 2 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-у) в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт.

Пунктом 3.3 определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливаем комиссионное вознаграждение и которые не включаются в расчет полной стоимости кредита: предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина: и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения: комиссия за получение (погашение) кредита Наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5.). Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно представляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и её обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.

Как следует из справки ОАО «БИНБАНК»     от дата., по Карте с установленным кредитным лимитом №..., взыскиваются следующие комиссии: комиссия за ведение просроченной задолженности *** руб., комиссия за обслуживание *** руб., по карте с установленным кредитным лимитом №... доказательства взыскания каких-либо комиссий суду не представлено.

Вместе с тем, само по себе взыскание данных комиссий не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора, либо о нарушении прав истицы как потребителя.

При заключении договора у Истца была возможность в случае несогласия с условиями договора, отказаться от заключения договора, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку активация кредитных карт была произведена истицей, следовательно, она была согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с уплатой вышеуказанных комиссий. Доказательства того, что указанная услуга была истице навязана, материалы дела не содержат.

Комиссия за ведение просроченного счета, исходя из ее назначения, необходимо расценивать как неустойку, то есть как меру ответственности за неисполнение должником своих обязательств, а ее применение - как не противоречащее закону и соответствующее условиям кредитного договора.

Уплата комиссии за обслуживание карты и снятие наличных денежных средств также не ущемляет права истца как потребителя.

Платность осуществления банковских операций с денежными средствами является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих установление кредитной организацией по соглашению с заемщиком процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения заключенного между сторонами кредитного договора.

Следовательно, взимание оспариваемой ответчиком комиссии не может быть расценено как ущемляющее права потребителя и противоречащее п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, обстоятельства, которые могли бы служить основанием к изменению условий кредитных договоров или их расторжению, истцом не заявлены в иске и не указаны в судебном заседании. Из досудебного заявления истца в адрес ответчика следует, что таким обстоятельством она считает изменение ее финансового положения.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заключение оспариваемых истцом кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2, как заемщик несет при заключении кредитного договора, ухудшение ее материального положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитных договоров по инициативе заемщика.

Кроме того, доказательства ухудшения материального положения заемщика ФИО2, суду не предоставлены.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения

действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из

которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны

являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.    

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств такого существенного изменения обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, либо его расторжение, так как при заключении оспариваемых кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения его финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно ч. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано наличие оснований к изменению кредитного договора, поскольку в данном случае отсутствует существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора№... от дата года.

Таким образом суд считает, что требования истца об изменении условий кредигтных договоров и обязании произвести перерасчет задолженности (изменение графика погашения кредита с перерасчетом ежемесячного платежа), не подлежат удовлетворению.

Договор может быть расторгнут при одновременном наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, согласно которой, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, пунктом 4 статьи 451 ГК ФР предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд, учитывая положение ст.ст. 450-451 ГК РФ, считает, что основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют, поскольку при их заключении стороны добровольно определили существенные условия заключенного договора и способы обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему. При этом, изменение материального положения стороны договорных отношений не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства в области защиты прав потребителей даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года.

В п. 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ содержатся разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме *** рублей, однако не представлено доказательств, подтверждающих причинение такого вреда. Учитывая то, что судом не установлено фактов нарушения Банком прав ФИО2 как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора, оснований для взысканий с Банка в пользу ФИО2 компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей при исполнении обязательств, предоставлении услуги, в силу Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения Банком прав ФИО2 как потребителя, отказано в удовлетворении требований ФИО2 о расторжении кредитных договоров; обязании ОАО «БИНБАНК» произвести перерасчет (изменение графика погашения кредита с пересчетом ежемесячного платежа) с даты начала кредитного договора по его окончание; взыскании ОАО «БИНБАНК» в ее пользу компенсации морального вреда в размере *** рублей, не подлежит также и удовлетворению и требование о взыскании с Банка в пользу ФИО2 штрафа в размере *** % от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении кредитных договоров в рамках, которых были выпущены кредитные карты № №..., № №... и № №...; обязании ОАО «БИНБАНК» произвести перерасчет (изменение графика погашения кредита с пересчетом ежемесячного платежа) с даты начала кредитного договора по его окончание; взыскании с ОАО «БИНБАНК» в ее пользу морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере ***% от взысканной судом суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 10.07.2015 г.

Судья *** И.В. Рапидова