Решение по делу № 2-353/2016 (2-5920/2015;) ~ М-4071/2015 от 25.06.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя истца Кружкова А.В.,

представителя ответчика Колесовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганян Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комета-плюс» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

    Оганян Р.С. обратилась в суд с иском к ООО «Комета-плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

    С ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика в ювелирном отделе «Van gold», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца-кассира. Согласно условиям трудового договора, ей был установлен оклад в размере 5830 руб., однако фактически она получала иную заработную плату по договоренности с работодателем, которая зависела от выручки.

Так, за август 2014 года (с 16 по 31) истицей получены денежные средства в размере 9166 руб., в сентябре 2014 г. – 21130 руб., в октябре 2014 г. – 23938 руб., ноябре 2014 г. – 19733 руб., декабре 2014 г. – 34238 руб., январе 2015 г. – 17929 руб., феврале 2015 г. – 18899 руб., марте 2015 г. – 8849 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена работодателем о предстоящем сокращении и ликвидации отдела в <адрес>, ей было предложено место работы в <адрес>, от которого истица отказалась.

По истечении двухмесячного срока, ДД.ММ.ГГГГ истице должны были выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате для постановки на учет в Государственную службу занятости населения для дальнейшего трудоустройства и произвести с ней окончательный расчет.

Однако указанные документы истица не получила, за исключением трудовой книжки, а также денежных средств в размере 26 386,69 руб.. Полагает, что это заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит обязать ответчика выдать ей приказ об увольнении, иные необходимые документы, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 21733,91 руб., неполученный заработок в размере 11228,14 руб., выходное пособие в размере 22918,56 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13096,82 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб..

В дальнейшем истица неоднократно уточняла свои требования, окончательно просит обязать ответчика выдать ей приказ об увольнении, иные необходимые документы, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 41010,50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 13 096,82 руб., выходное пособие при увольнении в размере 22918,56 руб., средний заработок на период трудоустройства в размере 9030 руб., неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб..

В судебном заседании представитель истицы Кружков А.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Кроме того, суду дополнил, что требования истицы о взыскании неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на отсутствии самого факта увольнения. Полагает, что поскольку в процедуре увольнения работодателем были допущены нарушения, увольнение как таковое не состоялось, истица на настоящий момент является работником ООО «Комета-плюс» и, соответственно, за этот период истица должна получить заработную плату. При этом уточнил, что Оганян Р.С. не заявляет требования о признании увольнения незаконным, о восстановлении ее на работе либо об изменении формулировки основания и даты увольнения, поскольку увольнение, как таковое не состоялось и его нельзя признавать незаконным. Суду уточнил, что сторона истца не поддерживает требования, вытекающие из факта увольнения, в частности требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия при увольнении, среднего заработка за второй месяц трудоустройства.

Представитель ответчика Колесова Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.26-27, 106-109, 116-117). Суду пояснила, что истице заработная плата выплачена в полном объеме, задолженности перед ней не имеется, требование Оганян Р.С. о взыскании в ее пользу заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерны без признании самого увольнения незаконным. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Оганян Р.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Комета-плюс», работала в должности продавца-кассира в ювелирном отделе «Van gold», расположенном по адресу: <адрес>, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата. Указанное подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), заявлением Оганян Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.58), приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Разрешая требования Оганян Р.С. о наличии перед ней у работодателя задолженности по заработной плате за март, апрель, май 2015 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), заключенного между сторонами, работнику установлен размер заработной платы 5830 руб.. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д.57), Оганян Р.С. был установлен размер заработной платы 5830 руб., в том числе районный коэффициент 25%, установлена доплата до 9030 руб. в связи с действующим в <адрес> трехсторонним соглашением «О минимальной оплате труда в <адрес>». Трудовой договор и дополнительное соглашение подписано истицей, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Оганян Р.С. принята в ООО «Комета-плюс» на должность продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлен оклад 3643,75 руб., с приказом истица была ознакомлена в день его издания, о чем свидетельствует ее подпись.

Из штатного расписания ООО «Комета-плюс», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на 2015 год, следует, что в штате предусмотрена должность продавца-кассира с окла<адрес> руб., с районным коэффициентом 30 %, северной надбавкой 30%.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы истицы, которое соответствует установленной работодателем системе оплаты труда, соглашение подписано обеими сторонами, в силу чего доводы Оганян Р.С. об ином заработке, зависящим от размера продаж и образовавшейся задолженности, исходя из размера этого заработка, являются несостоятельными. Достаточных и достоверных доказательств того, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение об ином размере заработка, истицей суду представлено не было.

В силу положений статьи 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) был установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 965 рублей в месяц.

    Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

    В <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате в <адрес>, которым установлена минимальная заработная плата для работников организаций внебюджетной и бюджетной сферы в размере 9030 руб., для работников сельского хозяйства в размере 6200 руб..

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 ТК РФ).

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ).

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1).

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с учетом ее природно-климатических условий введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2. При этом указанным Постановлением администрации <адрес> предоставлено право увеличивать в отдельных административных образованиях выплату по районному коэффициенту на 50% с учетом уровня жизни населения.

Во исполнение данного положения администрацией <адрес> принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области". Согласно п. 1 указанного Постановления на всей территории <адрес> (включая <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ установлен повышенный коэффициент к заработной плате в размере 1,25%.

Районные коэффициенты учитываются при исчислении заработной платы работников по месту их фактической постоянной работы независимо от места расположения работодателя.

При этом, районный коэффициент выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях и не может включаться в состав заработной платы, которая равна минимальному размеру оплаты труда, а начисляется сверх указанного размера заработной платы.

Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

    Исходя из приведенных выше норм права, заработная плата истицы, место работы которой было расположена в <адрес>, за полностью отработанную норму рабочего времени, должна была составлять не менее 7 456,25 руб. = (5 965 руб. (минимальная заработная плата по России) х 1,25 (районный коэффициент)), а также не менее 9030 руб. (минимальная заработная плата в <адрес>).

Как было указано выше, дополнительным соглашением к трудовому договору, истице была установлена доплата к заработной плате до 9030 руб..

Согласно табелю учета рабочего времени (л.д.60), в марте истица отработала 8 дней, при этом один день 8 марта истица работала в нерабочий праздничный день, который в силу ст. 153 ТК РФ оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени.

За 7 отработанных истицей рабочих дней в марте, заработная плата истицы составила 2485,42 руб. = (5965/21х7)х1,25, где 5965 руб. – оклад, из которого работодателем исчислялась заработная плата, 21 - рабочий день в марте по производственному календарю, 7 – фактически отработанных дней, 1,25 – районный коэффициент. Оплата труда истицы в нерабочий праздничный день – 8 марта составила 568,10 руб. = 5965/168х8х2, где 5965 руб. – оклад, из которого работодателем исчислялась заработная плата, 168 – норма рабочего времени в часах за март 2015 года (согласно производственному календарю), 8 - часов отработанных истицей в нерабочий праздничный день, 2 –двойной размер.

Всего заработная плата за март составила 2485,42 + 568,10 = 3053,52 руб..

При этом, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в <адрес>, заработная плата истицы за отработанные дни в марте должна составлять не менее ((9030/21х7)+568,10)=3578,10 руб..

Согласно табелю учета рабочего времени (л.д.61), в апреле истица отработала 22 дня.

Заработная плата истицы за апрель за полностью отработанную норму рабочего времени составила 5965 руб. х 1,25 = 7456,25 руб., и, соответственно доплата до 9030 руб. в сумме 1573,75 руб..

За 5 отработанных истицей рабочих дней в мае (табель учета рабочего времени за май (л.д.62)), заработная плата истицы составила 2071,18 руб. = (5965/18х5)х1,25, где 5965 руб. – оклад, из которого работодателем исчислялась заработная плата, 18 - рабочих дней в мае по производственному календарю, 5 – фактически отработанных дней, 1,25 – районный коэффициент.

При этом, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в <адрес>, заработная плата истицы за отработанные дни в мае должна составлять не менее 9030/18х5=2508,33 руб..

Таким образом, общий размер заработной платы за март, апрель, май 2015 года истицы составил 15 116,43 руб. = 3578,10 руб. + 9030 руб. + 2508,33 руб..

Несмотря на то, что представитель истца Кружков А.В. в судебном заседании требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не поддержал, тем не менее эти требования подлежат разрешению, поскольку в этой части истицей не заявлен отказ от исковых требований, оформленный в порядке ст. 220 ГПК РФ, в свою очередь представитель, допущенный к участию в процессе по письменному заявлению истицы, таким правом, как отказ от иска не обладал.

Согласно статье 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

С учетом отработанного истицей периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей должно было быть компенсировано при увольнении 28/12х10 = 23 календарных дня неиспользованного отпуска.

Среднедневной заработок равен 295,44 руб.. = 77 524,50 (заработная плата, фактически начисленная за расчетный период (л.д.151)):(29,3х8 (количество полных календарных месяцев)+28 (количество календарных дней в неполных календарных месяцах августе 2014 года и мае 2015 года).

    Размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 295,44х23=6795,21 руб..

В силу статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для расчета выходного пособия при увольнении истицы равен 435,53 руб. = 77 524,50 (заработная плата, фактически начисленная за расчетный период (л.д.151)) / 178 дней (фактически отработанное время).

Выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 22 рабочих дня и 1 нерабочий праздничный день) составило 10 017,19 руб. = 435,53 руб. х 23.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице должно было быть выплачено работодателем 31 928,83 руб. = 15 116,43 руб. + 6795,21 руб. + 10 017,19 руб..

Согласно докладной записке ответственной за кадровый учет Телятниковой Е.Ю. на имя генерального директора ООО «Комета-плюс» Телятникова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) следует, что истица отказалась получить аванс за март 2015 года по ведомости, в связи с чем было предложено выслать денежные средства почтовым переводом по домашнему адресу.

Согласно почтовым квитанциям (л.д.66,67) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице было перечислено 34 139,19 руб.. Получение указанных сумм истицей не оспаривалось.

С учетом изложенного, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения трудовых прав в части задолженности по заработной плате за март, апрель, май 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, в связи с чем в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований Оганян Р.С. в части взыскания в ее пользу среднего заработка за время, в течение которого она не могла трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Так, в силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Статья 234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ работодателем трудовая книжка была направлена Оганян Р.С. почтовой корреспонденцией, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.66), почтовой квитанцией об отправлении (л.д.66). Факт получения истицей трудовой книжки почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено ею в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что работодателем было принято решение о направлении трудовой книжки Оганян Р.С. по почте в связи с отдаленностью проживания истицы от места нахождения работодателя.

Оснований для возложения обязанности на ответчика возмещать истице неполученный заработок за период движения ценного письма, суд не находит. Кроме того, явиться лично в отдел кадров ООО «Комета-плюс», расположенный в городе Красноярске, за получением трудовой книжки в день увольнения, у истицы намерений не было.

При этом стороной истца не было представлено доказательств совершения Оганян Р.С. попыток трудоустроиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа потенциального работодателя о приеме ее на работу по причине отсутствия трудовой книжки.

Разрешая исковые требования Оганян Р.С. в части взыскания в ее пользу оплаты труда за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за весь период работы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов в этой части.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Омарова А.Э. суду пояснила, что работала продавцом-кассиром вместе с истицей в ООО «Комета-плюс» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Пояснила, что они работали по установленному графику, который они сами составляли, к концу месяца она, Омарова А.Э. передавала сведения бухгалтеру о количестве отработанных каждой сотрудницей дней, оплата всегда производилась по фактически отработанным дням, разногласий не было. Поскольку в трудовых договорах им была установлена заработная плата менее МРОТ, с самого начала работы им доплачивали до минимального размера, установленного в <адрес>.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о возложении на ответчика обязанности по выдаче документов, связанных с работой, поскольку истицей не представлено доказательств письменного обращения к работодателю с просьбой о выдаче таких документов. Вместе с тем, в силу положений статьи 84.1 ТК РФ, такая обязанность у работодателя возникает в случае подачи работником письменного заявления.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, истица обратилась с таким заявлением к ООО «Комета-плюс» и соответствующие документы ей были направлены, что подтверждается заявлением Оганян Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом, описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией.

Разрешая требования Оганян Р.С. в части взыскания в ее пользу среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Нормы трудового законодательства, в частности положения статьи 234 ТК РФ содержат перечень случаев, при которых на работодателя возлагается обязанность возместить работнику не полученный им заработок, в частности, если заработок не получен в результате:

-незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

-отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

-задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В обоснование требований истицы в этой части, представитель Кружков А.В., ссылался на отсутствие самого факта расторжения между сторонами трудового договора и увольнения истицы, поскольку процедура увольнения была нарушена, в частности приказ о расторжении трудового договора подписан неуполномоченным лицом, истица с ним не ознакомлена, запись в трудовую книжку внесена неверно, в приказе отсутствуют реквизиты трудового договора. Полагал, что в данном случае, истица до настоящего времени является работником ООО «Комета-плюс» и соответственно должна получать заработную плату.

Суд не может согласиться с такой позицией стороны истца. Так, из представленных суду трудовой книжки истицы (л.д.12), приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), из факта выплаты Оганян Р.С. компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, следует, что увольнение истицы состоялось. Сама истица при обращении с настоящим иском, подтверждала факт увольнения, заявляла требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия, среднего заработка за второй месяц трудоустройства.

Проверка судом соблюдения процедуры увольнения, возможна в рамках исковых требований о признании увольнения незаконным и производных требований о восстановлении на работе либо изменении основания и даты увольнения. Однако, таких требований истицей не заявлялось. На вопросы суда представитель истицы Кружков А.В. настаивал, что сторона истца не просит признать увольнение незаконным, утверждал, что увольнение как таковое не состоялось, в связи с чем работодатель должен исполнять свою обязанность перед работником по выплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт расторжения трудового договора имел место быть, законность увольнения истицей не оспаривалось, суд отказывает Оганян Р.С. в удовлетворении исковых требований в этой части.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из смысла статьи 392 ТК РФ следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регламентирования призвана гарантировать возможность реализации работником права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Установленные частью первой данной статьи сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности эти сроки являются достаточными для обращения в суд.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О, положение части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 395 не препятствует возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае возбуждения в суде дела по индивидуальному трудовому спору, в том числе по денежным требованиям работника за пределами трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником указанного срока. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из уважительности причин пропуска работником этого срока.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств наличия уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора в установленный законом срок. Более того, ходатайство о восстановлении срока истицей не заявлено, представитель истицы Кружков А.В. ошибочно полагал, что срок обращения в суд не пропущен.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд отказывает Оганян Р.С. в удовлетворении ее исковых требований о взыскании оплаты за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, а также задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 года, поскольку истица, зная о составляющих своей заработной платы, ежемесячно получая определенную сумму, оспаривая начисление, предъявила данные требования в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Истицей также с нарушением установленного срока обращения в суд предъявлены требования о выплате выходного пособия за 2 месяц трудоустройства (поданы истицей ДД.ММ.ГГГГ), а также о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, при том, что трудовая книжка истицей была получена ДД.ММ.ГГГГ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Поскольку в судебном заседании не был установлен факт нарушения трудовых прав истицы, не подлежат удовлетворению ее требования о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Оганян Р.С. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Комета-плюс» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.