Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2015 (2-7157/2014;) ~ М-6224/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-117/15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 марта 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Кубановой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае к Гаврилину А. А.овичу о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к Гаврилину А.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>95 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22 октября 2013 г., согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине Гаврилина А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес обезличен>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Lexus GX <номер обезличен>, владелец Каданцев В.В..

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал ВСК-Москва), договор страхования №<номер обезличен>.

По результатам осмотра автомобиля, транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «СТАВРОПОЛЬ-АВТО-СЕРВИС».

Согласно Акту выполненных работ <номер обезличен> от 26.11.13, а так же счету №<номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей 25.коп. На основании страхового акта №<номер обезличен>-<номер обезличен> от 11 декабря 2013 года СОАО «ВСК» произвело страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 25 коп, перечислив указанную сумму платежным поручением <номер обезличен> на счет ООО «СТАВРОПОЛЬ-АВТО-СЕРВИС».

Договор страхования №<номер обезличен> не содержит условий, исключающих или ограничивающих право требования СОАО «ВСК» к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Между ответчиком и ООО "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №(ДГО)<номер обезличен>.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 120000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО "Росгосстрах".

Таким образом, Гаврилин А.А. является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине и обязан возместить СОАО «ВСК» разницу между суммой выплаченного ею страхового возмещения и суммой, которую обязано возместить ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования гражданской ответственности исходя из следующего расчета:

<номер обезличен> рублей 25 коп. (выплаченное страховое возмещение по КАСКО) - <номер обезличен> руб. (лимит ответственности по договору ООО «Росгосстрах») -<номер обезличен> рублей 30 копеек износа замененных деталей (10,4% согласно расчета размера требования <номер обезличен> от 17.12.13) = <номер обезличен> рублей 95 копеек.

24 декабря 2013 г. ответчику направлялась претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена.

Представитель истца – Кулачихин И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гаврилин А.А., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Причин не явки суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2013 г., согласно справки ГИБДД, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес обезличен>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Lexus GX <номер обезличен>, владелец Каданцев В.В..

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал ВСК-Москва), договор страхования №<номер обезличен>.

По результатам осмотра автомобиля, транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «СТАВРОПОЛЬ-АВТО-СЕРВИС».

Согласно Акту выполненных работ <номер обезличен> от 26.11.13, а так же счету №<номер обезличен> от 26.11.13 стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей 25.коп. На основании страхового акта №<номер обезличен>-<номер обезличен> от 11 декабря 2013 года СОАО «ВСК» произвело страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 25 коп, перечислив указанную сумму платежным поручением <номер обезличен> на счет ООО «СТАВРОПОЛЬ-АВТО-СЕРВИС».

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 120000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО "Росгосстрах".

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с Соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что Гаврилиным А.А. была подана жалоба в Промышленный районный суд г.Ставрополя на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю Демидова Д.Д от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилина А.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением от 16 декабря 2014 года Промышленного районного суда г.Ставрополя жалоба Гаврилина А.А. удовлетворена. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополь Демидова Д.Д от 13 ноября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилина А. А.овича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, изменить. Исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание о нарушении Гаврилиным А. А.овичем п.п. 1.3,1.5.10.1 ПДД РФ, повлекшим столкновение транспортных средств ГАЗ 2752 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Гаврилина А. А.овича с автомобилем Лексус GS 460, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Каданцева В. В..

Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих вину ответчика в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, а соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае к Гаврилину А. А.овичу о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2015 года.