Решение по делу № 2-727/2013 ~ М-627/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-727/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца Судомойкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 июня 2013 года дело по иску Доронина А.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом увеличения процента валоризации, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации, представительских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Доронин А.М. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ из расчета один день военной службы за два дня работы, перерасчете трудовой пенсии с учетом увеличения процента валоризации, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ на день рассмотрения дела в суде с учетом индексации, расходы по оплате юридических услуг в размере <....> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с __.__.__ ему была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.12 Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 №340-1 и ст.29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 №4520-1. С __.__.__ была произведена оценка его пенсионных прав путем конвертации, при этом в стаж работы не был включен период службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, с чем он не согласен. Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» период прохождения военной службы по призыву подлежит включению в специальный стаж работы для определения размера пенсии из расчета один день военной службы за два дня работы. Считает, что в связи с тем, что стаж ответчиком подсчитан неверно, то и валоризация пенсионного капитала у него произведена в меньшем размере. Так же указал, что за оказанные ему юридические услуги им была затрачена денежная сумма в размере <....> рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.

Определением Интинского городского суда от 02.04.2013 по делу № 2-389/2013 исковые требования Доронина А.М. в части обязания произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом увеличения процента валоризации, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации, представительских услуг, выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия с участием своего представителя Судомойкиной З.В. (л.д. 24). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Судомойкина З.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик УПФР в г. Инте РК о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой (л.д.20), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв по существу требований не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Интинского городского суда РК № 2-389/2013, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Интинского городского суда РК от 02.04.2013 по делу № 2-389/2013 на УПФР в г. Инте РК возложена обязанность учесть Доронину А.М. в стаж на соответствующих видах работ период службы в армии с __.__.__ по __.__.__ (<....> года <....> дней). Доронину А.М. отказано в иске УК ГУ-УПФР в г. Инте РК об обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ из расчета один день военной службы за два дня работы. (л.д. 2-3). Решение суда вступило в законную силу __.__.__.

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ с 01.01.2010 величина расчетного пенсионного капитала подлежит валоризации.

Валоризация - это повышение (увеличение) расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с целью последующего определения размера трудовой пенсии из этого увеличенного расчетного пенсионного капитала.

Сумма валоризации (СВ) составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 1991 года.

В соответствии с п.4 ст.30.1 вышеуказанного закона сумма величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ, определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с п.10 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы, определенная в п.1 ст.27 и ст.27.1 данного закона.

Согласно материалам пенсионного дела истца, ответчиком при валоризации пенсионного капитала истца учтен стаж Доронина А.М. до 01.01.1991 который составил <....> лет <....> мес. <....> дней, следовательно, процент валоризации пенсионного капитала истца составляет <....>% (10% + <....>%). При исчислении расчетного размера пенсии был учтен стажевый коэффициент <....> %. Начальный пенсионный капитал (НПК), исчисленный с учетом стажа по Списку № 1 составил <....> руб., НПК с учетом суммы валоризации – <....> руб. (л.д.5).

С учетом включения в стаж истца на соответствующих видах работ периода службы в армии с __.__.__ по __.__.__ стаж на соответствующих работ по Списку №1 Доронина А.М. до 01.01.1991 составит <....> года <....> дней, следовательно, процент валоризации пенсионного капитала истца увеличится и составит <....>% (10% + <....>%).

В связи с тем, что оценка пенсионных прав Доронина А.М. с 01.01.2002 производится с учетом стажа на соответствующих видах работ по Списку №1, поскольку это наиболее выгодный вариант, то для валоризации пенсионного капитала должен учитываться только имеющийся стаж истца по Списку № 1 до 01.01.1991.

Таким образом, исковые требования о перерасчете пенсии с учетом увеличения процента валоризации по трудовой пенсии за период работы истца с __.__.__ по __.__.__ подлежат удовлетворению с __.__.__. Требования истца о перерасчете размера пенсии с учетом увеличения суммы валоризации с __.__.__ по __.__.__ и взыскании недополученных сумм пенсии за данный период подлежат отклонению, поскольку согласно пенсионному законодательству величина расчетного пенсионного капитала подлежит валоризации с __.__.__.

Из материалов дела, следует, что на основании решения суда от __.__.__ ответчиком произведен истцу перерасчет размера трудовой пенсии также и с учетом увеличения процента валоризации. Таким образом, исковые требования Доронина А.М. в части обязания ГУ-УПФР в г. Инте произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом увеличения процента валоризации удовлетворению не подлежат, поскольку перерасчет пенсии по этим основаниям ответчиком произведен самостоятельно.

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в г. Инта РК № 01-19/8646 размер пенсии истца с учетом включения в его трудовой стаж периодов работы в соответствии с решением Интинского городского суда от __.__.__ и с учетом увеличения процента валоризации в настоящее время составляет <....> руб. (л.д. 26). Размер фактически выплачиваемой пенсии истца в настоящее время составляет <....> руб. (л.д. 25). Размер недоплаты пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб. (расчет в деле). Недополученные суммы пенсии истцу не выплачены.

Поскольку суммы недополученной пенсии ответчиком не выплачены истцу по настоящее время, исковые требования о взыскании недополученных сумм пенсии подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную пенсию в размере <....> коп.

Учитывая, что из-за несвоевременной выплаты суммы недополученной пенсии обесценились, они подлежат, в целях восстановления покупательной способности, индексации на индексы роста потребительских цен, устанавливаемых Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми. Индекс потребительских цен устанавливается за полный прошедший месяц.

Суд индексирует суммы пенсии, неполученные истцом в текущем месяце, начиная со следующего месяца, учитывая, что согласно ч.1 ст.23 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата трудовой пенсии, включая её доставку, производится за текущий месяц.

Поскольку недополученные суммы пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....> руб. не выплачены истцу по настоящее время, суд производит индексацию указанных недополученных сумм пенсии по состоянию на __.__.__, поскольку на день вынесения решения суда индекс роста потребительских цен установлен по состоянию на __.__.__. Сумма индексации составит <....> коп. (расчёт в материалах дела).

Индексация подлежит взысканию с ответчика, не выплатившего истцу пенсию своевременно. Индексация является не штрафной санкцией за неправомерные действия ответчика, а имеет целью восстановление покупательной способности денежных средств в результате их несвоевременного получения истцом.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы Доронина А.М. связанные с оказанием юридической помощи. Согласно квитанции истцом оплачены юридические услуги в сумме <....> руб. (л.д. 14). Учитывая категорию дела, документы, представленные представителем истца, составление искового заявление, времени участия в двух судебных заседаниях, суд находит сумму возмещения услуг представителя в размере <....> руб. соразмерной проделанной работе представителя истца. Заявленный истцом размер взыскания расходов по оплате юридических суд находит завышенным.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми в пользу Доронина А.М. недополученную пенсию в размере <....> коп., индексацию несвоевременно выплаченных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> коп., расходы по оплате представительских услуг в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Отказать Доронина А.М. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом увеличения процента валоризации, взыскании недополученных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__, расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Л.А.Злая