Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5200/2021 от 18.10.2021

                             дело № 2-5200/2021

26RS0002-01-2020-006576-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                                                                                                     г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца Дегтяревой О.А. – <номер обезличен> Р.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя - <номер обезличен> И.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дегтяревой <номер обезличен> к ООО «Межрегионэкспертиза-С», комитету градостроительства администрации города Ставрополя, с участием третьих лиц ЖСК «Авангард», о признании незаконными положительного заключения экспертизы и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

Дегтярева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Межрегионэкспертиза-С», комитету градостроительства администрации города Ставрополя, с участием третьих лиц ЖСК «Авангард», о признании незаконными положительного заключения экспертизы и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснования исковых требований указано, что Дегтярева О.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ставрополь, улица <номер обезличен>, квартира №<номер обезличен>, общей площадью 51.3 кв.м., кадастровый номер: <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <номер обезличен>, дата выдачи 26.05.2011. ООО «Творческая Архитектурная мастерская С.И. Жердева», в 2009 году, по заказу ООО «Ставропольстрой» (изначальный застройщик), был разработан проект «Многоэтажного жилого дома по улице <номер обезличен> в квартале 204. 28.06.2019, комитетом градостроительства администрации города Ставрополя было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 19.09.2019, Дегтярева О.А. отправилась в ЖСК «Авангард» для получения, комплекта ключей от квартиры, находящейся в 4 подъезде, первой очереди многоэтажного жилого дома по улице <номер обезличен>, принадлежащей ей на праве собственности. Произведя визуальный осмотр многоэтажного жилого дома по улице <номер обезличен>, истец обнаружила, что фактически численность этажей многоэтажного жилого дома по улице <номер обезличен> не соответствует утвержденному проекту «Многоэтажный жилой дома по улице <номер обезличен> в квартале 204 г.Ставрополь», получившего положительное заключение экспертизы, в соответствии с которым, ОАО «Ставропольстрой» совершил строительство первой очереди до готовности 75%. Согласно данному проекту, «Многоэтажный жилой дом по улице <номер обезличен> в квартале 204 г.Ставрополь», основные несущие конструкции здания, несущие кирпичные стены, а также ж/бетонные сердечники, прочность и устойчивость конструкции здания рассчитывалось, исходя из нагрузки 6 - ти этажного здания. Фактически многоэтажный жилой дом по улице <номер обезличен> в квартале 204 г.Ставрополь, после завершения ООО «Авангард», строительства данного многоэтажного жилого дома, имеет этажность здания - 8 этажей, что грубо нарушает архитектурно-планировочные решения проекта, «Многоэтажный жилой дом по улице <номер обезличен> д<номер обезличен> в квартале 204 г. Ставрополь», в соответствии с которым, ОАО «Ставропольстрой», была возведена 1 очередь Многоэтажного жилого дома по улице <номер обезличен> в квартале 204 г. Ставрополь, в которой располагается квартира Дегтяревой О.А. Истцом было подано заявление в Ленинский районный суд. г. Ставрополя о сносе самовольной постройки - незаконно возведенных этажей в многоэтажном жилом доме. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.01.2020 истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с указанным решением, Дегтярева О.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение. Ставропольский краевой суд перешёл к производству по правилам суда первой инстанции, назначил по данному делу судебную строительную-техническую экспертизу. Согласно выводам эксперта увеличение этажности многоквартирного жилого дома по ул. <номер обезличен> в квартале 204 г.Ставрополь, до 8 этажей создает угрозу жизни и здоровью, как жильцам данного дома, так и неопределенному кругу лиц, находящихся в непосредственной близости. Руководитель творческой архитектурной мастерской Жердев С.И. также указывает на то, что здание с такой конструктивной схемой для обеспечения устойчивости к сейсмическим воздействиям не может быть выше 20 метров. После проведения по делу судебной экспертизы в материалы дела ответчиком было предоставлено положительное заключение экспертизы от 25.04.2017 № <номер обезличен> на объект капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено -пристроенными помещениями по ул. <номер обезличен> в квартале 204 г.Ставрополя, Реконструкция». Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя была предоставлена проектная документация, на которую выдано указанное положительное заключение экспертизы в соответствии, с которой произведено увеличение этажности многоквартирного жилого дома по ул. <номер обезличен> Увеличение этажности здания произведено на основании проектной документации, выполненной ООО «Конструкторское бюро «Ордер». ООО «Межрегионэкспертиза - С» составлено положительное заключение экспертизы на указанную проектную документацию. Истец полагает, что данное заключение не соответствует закону, нарушает право истца на безопасность жилища. Первоначальную проектную документацию для многоквартирного жилого дома по улице <номер обезличен> в квартале 204 г.Ставрополь выполняло ООО «Творческая архитектурная мастерская С.И. Жердева». Истцом направлялся С.И. Жердеву запрос для получения разъяснений по поводу того, каким образом увеличение этажности способно отразиться на строительных характеристиках, прочности и устойчивости конструкций здания, рассчитанной исходя из проектной нагрузки. Руководителем мастерской С.И. Жердевым указано в ответе, что проектная документация разработана для здания в 6 этажей. Принятая в проекте конструктивная схема I здания «Кирпичные стены комплексной конструкции с монолитными железобетонными включениями» нормативно ограничена таким количеством надземных этажей для этого участка строительства, имеющего сейсмичность 7 баллов (п. 7 табл. 7, Свод правил СП <номер обезличен> Строительство в сейсмических районах». Согласно нормативным требованиям здание с такой конструктивной схемой не может быть выше 20 м от отмостки до верхнего перекрытия, но не более 6 надземных этажей, что означало необходимость применения при большей этажности другой конструктивной схемы здания, более устойчивой к сейсмическим воздействиям (здание с ж/бетонным каркасом или монолитными ж/бетонными стенами). В указанном заключении экспертизы не содержится сведений о конструктивных решениях по усилению фундамента, несущих конструкций здания, необходимых для увеличения этажности здания, располагающегося в сейсмически активной зоне. Увеличение этажности здания произведено без применений иной конструктивной схемы здания, несущие стены остались прежними. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указан материал стен - кирпич. В нарушение правовых норм ООО «Межрегионэкспертиза - С» выдало положительное заключение на проектную документацию, не предусматривающую лифт для 8-этажного здания. В положительном заключении экспертизы указано, что проектом не предусмотрен доступ маломобильных групп населения в мастерские, офисы, расположенные на мансардных этажах блоков 1 и 2, что нарушает принцип обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, закрепленный в ст. 2 Градостроительного - кодекса Российской Федерации, требования свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от 14.11.2016 № 798/пр. Кроме того, ООО «КБ «Ордер» выполнившее проектную документацию для увеличения этажности, 10.09.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В период своей деятельности ООО «КБ «Ордер» состояло в саморегулируемой организации «Союз «проектировщики Северного Кавказа». По имеющимся на сайте саморегулируемой организации, сведениям членство ООО «КБ «Ордер» в СРО приостанавливалось 25.04.2016, 10.08.2016, возобновлено 10.11.2016. В положительном заключении экспертизы указано, что основаниями для разработки проектной документации являются задания на разработку проектной -документации, утвержденные заказчиком 25.05.2016. На указанную дату членство ООО «КБ Ордер» в СРО было приостановлено. Членство в СРО было возобновлено лишь 10.11.2016. 03.11.2017 членство ООО «КБ «Ордер» приостановлено ввиду отсутствия специалистов в национальном реестре специалистов. Более данное членство не возобновлялось вплоть до исключения ООО «КБ «Ордер» из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, проектную документацию для увеличения этажности многоквартирного жилого дома выполнила проектная организация, регулярно имевшая задолженность по членским взносам СРО, членство в СРО которой было приостановлено на дату получения задания на разработку проектной документации, членство в СРО которой впоследствии приостановлено по причине отсутствия специалистов и более не возобновлялось. Кроме того, в положительном заключении экспертизы ООО «Межрегионэкспертиза - С» указан технический заказчик - ООО «Югархстрой», имеющий место нахождения 355041, г. Ставрополь, ул. <номер обезличен>. В Едином государственном реестре юридических лиц не содержится сведений об указанном юридическом лице. Таким образом, в положительном заключении экспертизы усматриваются нарушение строительных норм и правил об обеспечении сейсмической устойчивости здания, наличии в здании лифта. Имеются основания полагать, что в положительном заключении экспертизы ООО «Межрегионэкспертиза - С» содержатся недостоверные сведения, экспертиза проведена в отношении проектной документации, выполненной организацией, не имевшей права на её разработку, вследствие чего построенный многоквартирный жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, нарушает право истца на безопасность жилища, создаёт угрозу для жильцов дома и неограниченного круга лиц, находящихся вблизи него. 28.06.2019 комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Имеются основания полагать, что оспариваемое разрешение на ввод, объекта в эксплуатацию выдано с существенными нарушениями строительных норм и правил, содержащимися в положительном заключении негосударственной экспертизы, которое проведено в отношении проектной документации, выполненной организацией, не имевшей права нa разработку такой документации. Просит суд признать незаконным выданное ООО «Межрегионэкспертиза - С» положительное заключение экспертизы от 25.04.2017 № <номер обезличен> на объект капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено - пристроенными помещениями по ул. <номер обезличен> в квартале 204 г.Ставрополя, Реконструкция»; признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <номер обезличен>, выданное комитетом градостроительства администрации города Ставрополя 28.06.2019.

Истец Дегтярева О.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель истца Дегтяревой О.А., действующий по доверенности <номер обезличен>., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя, действующая по доверенности <номер обезличен> в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что правила ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства закреплены ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ч. 1 названной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщиком в уполномоченный орган представляются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 ст. 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 7 ст.54 настоящего Кодекса; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с ч. 4.1 вышеназванной статьи разрешается требовать только указанные документы. Данным нормам корреспондируют положения Административного регламента комитета градостроительства администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного приказом комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 27.04.2017 № 36-од. Застройщиком ЖСК «Авангард» в комитет были представлены все документы, необходимые для получения обжалуемого разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в том числе положительное заключение экспертизы, правовых оснований для отказа в выдаче данного разрешения не имелось. Полагает, что права, свободы и законные интересы Дегтяревой О.А. при выдаче комитетом разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Чехова, 67» не затронуты, истец не лишена права собственности на квартиру в указанном МЖД, оно не оспаривается. Учитывая изложенное, полагает настоящие исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Межрегионэкспертиза-С», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель третьего лица ЖСК «Авангард», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. 21.12.2021 от представителя ЖСК «Авангард», действующего по доверенности <номер обезличен> поступили письменные объяснения по делу, в которых указано, что Дегтярева О.А. полагает, что оспоренными ею документами нарушается её право на безопасность принадлежащего ей жилища. Однако факт полной безопасности здания в целом, в котором расположена квартира Дегтяревой О.А., уже установлен вступившими в законную силу решениями суда в гражданском судопроизводстве, инициированном ею самой. Дегтярева О.А. обратилась с иском к ЖСК «Авангард» о сносе незаконно возведенных этажей здания по адресу: г. Ставрополь, ул. <номер обезличен>. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано (дело <номер обезличен>). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021 указанное решение отменено; по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции сослался на выводы заключения эксперта № 35 от 15.06.2021, выполненного ООО «Бюро профильных экспертиз». 23.11.2021 Пятым кассационным судом общей юрисдикции отказано в удовлетворении кассационной жалобы Дегтяревой О.А. на апелляционное определение от 29.06.2021 (дело №<номер обезличен>). Таким образом, в настоящее время вступившим в законную силу решением суда установлено, что здание по адресу: г. Ставрополь, ул. <номер обезличен>, является полностью безопасным (в том числе и для Дегтяревой О.А.). Следовательно, в настоящем деле отсутствует материально-правовые основания иска, поскольку отсутствует сам факт нарушения прав и законных интересов истца в части безопасности её жилища. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Дегтярева О.А. является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 51,3 кв.м., расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул. <номер обезличен>, кв<номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец Дегтярева О.А. считает, что фактически численность этажей многоэтажного жилого дома по улице <номер обезличен> не соответствует утвержденному проекту «Многоэтажный жилой дома по улице <номер обезличен> г.Ставрополь», получившего положительное заключение экспертизы, в соответствии с которым, ОАО «Ставропольстрой» совершил строительство первой очереди до готовности 75%.

Согласно данному проекту, «Многоэтажный жилой дом по улице <номер обезличен> г.Ставрополь», основные несущие конструкции здания, несущие кирпичные стены, а также ж/бетонные сердечники, прочность и устойчивость конструкции здания рассчитывалось, исходя из нагрузки 6 - ти этажного здания.

Фактически многоэтажный жилой дом по улице <номер обезличен> г. Ставрополь, после завершения ООО «Авангард», строительства данного многоэтажного жилого дома, имеет этажность здания - 8 этажей.

В 2019 году истец Дегтярева О.А. обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Авангард» о сносе самовольной постройки.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.01.2020 в удовлетворении иска Дегтяревой О.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Авангард» о сносе самовольной постройки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021 решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.01.2020 отменено. В удовлетворении исковых требований Дегтяревой О.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Авангард» о сносе самовольной постройки, отказано.

В основу решения апелляционной инстанции положено заключение эксперта № 35 от 15.06.2021 ООО «Бюро профильных экспертиз» из которой следует, что на момент визуального осмотра и при исследовании предоставленного технического плана здания по состоянию на 27.06.2019 возведенный многоквартирный жилой дом по ул. <номер обезличен> в квартале 204, в г.Ставрополе соответствует разрешительной документации на строительство №<номер обезличен> - «<номер обезличен>» от 06.09.2017 за исключением величины строительного объема. На дату экспертного визуального осмотра многоквартирного жилого дома по ул. <номер обезличен> и при исследовании предоставленного технического плана здания по состоянию на 27.06.2019, разработанного кадастровым инженером Домовец А.Н. (член СРО «Кадастровые инженеры Юга», работник юридического лица ООО «СБКИ»), экспертами определено, что объемно-планировочное решение и конструктивные схемы, реализованные при строительстве многоквартирного дома по ул. <номер обезличен>, соответствует решениям, принятым в представленной для исследования проектной документации, разработанной ООО «ТАМ С.И. Жердева» (в части, подвального этажа, 1-6 этажей блоков 1 и 2) и проектной документации по реконструкции, разработанной ООО КБ «Ордер» (в части мансардного этажа над блоками 1 и 2, в целом блока 3). Технико-экономические показатели возведенного многоквартирного жилого дома по ул. <номер обезличен> в квартале 204, гСтаврополь соответствуют технико-экономическим показателям (ТЭП), принятым в проектной документации по реконструкции, разработанной ООО КБ «Ордер». При визуальном осмотре установлено, что при строительстве обследуемого объекта - жилого дома не реализованы проектные решения для маломобильных групп населения, а именно: отсутствуют пандусы во входных группах подъездов. Возведенный жилой многоквартирный дом по адресу: г. Ставрополь, ул. <номер обезличен> соответствует строительным нормам и правилам СГ1 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» п.п. 4.1, приложение В п.п.В.1, В 1.6, п.п. 4.2, 4.2а, 4.5, 4.10, 4.11, 4.12, п. 5.8, 5.10, п. 6.6, 6.7. СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах СНиП 11-7- 81* (актуализированного СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах» (СП 14.13330.2011)) (с Изменением N 1)», п. «6.1.5, таблица 7. В соответствии с пунктом 3 примечаний таблицы 7 в этажность и предельную высоту не включают верхний этаж с массой покрытия менее 50% средней массы перекрытий здания,-Верхний этаж - мансарда - не имеет покрытия, мансарда расположена в габаритах чердака, имеет утепленную кровлю, следовательно, по требованиям к сейсмике в этажность и предельную высоту здания не включается - соответствует требованию п. 6.1.5, таблицы 7, пункту примечаний 3. Соответствует требованиям п.п. 6.1.2, 6.4.1, 6.4.3, 6.8.1, 6.8.11, 6.8.13, 6.14.1, 6.14.7, 6.14.9 таблица 8, 6.14.10 таблица 9. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой, с Изменением № 1)» многоквартирный жилой дом относится к среднеэтажным жилым домами (от пяти до восьми этажей, включая мансардный) - пункт 5.5; Приложению к решению Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136, Статья 29, таблице 1, Параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства статьи 42. Ж-1. Нарушения, допущенные при строительстве указанного дома: не соответствует СП 54.13330.201 1 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п. 4.8 - отсутствие лифтов в блоках 1 и 2 с отметкой пола верхнего жилого этажа, превышающей уровень отметки пола первого этажа на 12 м; в проектах были предусмотрены мероприятия по обеспечению доступа инвалидов пандусами с нормируемым уклоном, с поручнями. Квартиры для проживания инвалидов проектом не предусмотрены, специализированным квартирным домом для престарелых не является, жилым зданием государственного и муниципального жилищных фондов не является, фактически данные мероприятия не выполнены, сводом правил не предусмотрены. Увеличение этажности многоквартирного жилого дома по улице <номер обезличен> г.Ставрополь до 8 этажей не влияет на прочность обследуемого жилого дома, так как именно на стадии проектирования предусмотрено обеспечение прочности и устойчивости здания и эти разработанные проектные решения реализованы при строительстве обследуемого объекта - жилого дома. Увеличение этажности (устройство мансарды в чердачном пространстве) многоквартирного жилого дома по ул. <номер обезличен> г. Ставрополя до 8 этажей (блок № 1 и. №2) не влияет на антисейсмическую устойчивость здания жилого дома. Проект реконструкции, разработанный ООО КБ «Ордер», предусматривает полную переработку проектной документации с выполнением новых проектных решений по блоку №3 (разработана конструктивная каркасная схема блока, 8 этажная) в соответствии со строительными нормами, обеспечивающими прочность и антисейсмическую устойчивость конструкциям этого блока. (Подробно см. исследовательскую часть заключения). Возможно к входной группе по проектному решению выполнить пандус с нормируемым уклоном, с поручнями для блока № 3 в котором устроены лифты. Выполнение мероприятий по обеспечению доступа инвалидов пандусами в 1 и 2 блоках не целесообразно, так как в данных блоках отсутствуют лифты. Установление факта «угрозы жизни и здоровью граждан» в данном исследовании трактуется исключительно в техническом аспекте. В содержании этого вопроса есть аспект, рассмотрение которого невозможно без использования специальных строительных знаний. Это вопрос о способности несущих и ограждающих конструкций здания, сооружения выдержать эксплуатационные нагрузки без разрушения. Объект недвижимости, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чехова, д. 67 в квартале 204 г.Ставрополь, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021 оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывает истец Дегтярева О.А. в своем исковом заявлении, что после проведения по делу судебной экспертизы в материалы дела ответчиком было предоставлено положительное заключение экспертизы от 25.04.2017 №34-2-1-2-0010-17 на объект капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. <номер обезличен> г.Ставрополя, Реконструкция». Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя была предоставлена проектная документация, на которую выдано указанное положительное заключение экспертизы, в соответствии с которой произведено увеличение этажности многоквартирного жилого дома по ул. <номер обезличен>. Увеличение этажности здания произведено на основании проектной документации, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Ордер». ООО «Межрегионэкспертиза - С» составлено положительное заключение экспертизы на указанную проектную документацию. Истец полагает, что данное заключение не соответствует закону, нарушает ее право на безопасность жилища.

Согласно ч. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить этому Кодексу.

Вопросы экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов регулируются ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно п. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 данного Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений (п. 10 ст. 49 приведенного Кодекса).

Часть 10 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исключает возможность оспаривания в судебном порядке положительного заключения экспертизы.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.02.2015 № 11-КГ14-13 указано, что ч. 10 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исключает возможность оспаривания в судебном порядке положительного заключения экспертизы.

Частью 3.4 указанной статьи предусмотрены случаи обязательной государственной экспертизы проектной документации.

Названной нормой права предписано, что проектная документация всех объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или технический заказчик может направить по собственной инициативе проектную документацию объектов капитального строительства, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса (ч. 4.3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

Частью 12 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы или негосударственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели соответствующие экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, застройщика, технического заказчика.

Согласно ч. 13 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение экспертной комиссии, указанной в ч. 12 настоящей статьи, о подтверждении или не подтверждении заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке.

Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее Положение) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Правовое регулирование договора о выполнении государственной экспертизы осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг (п. 26).

Государственной экспертизе подлежат все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются для проведения государственной экспертизы (п. 27).

Результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение):

а) проектной документации результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение государственной экспертизы, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае, если государственная экспертиза проектной документации осуществлялась после проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

б) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза результатов инженерных изысканий;

в) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза одновременно этих проектной документации и результатов инженерных изысканий (п. 37).

Пунктом 38 Положения установлено, что в случае несогласия с заключением государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение 3 лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в порядке, установленном Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в экспертной комиссии, созданной указанным Министерством. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели государственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, застройщика и технического заказчика.

Решение экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке.

Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий утвержден в Приложении к приказу Министерства регионального развития РФ от 23.03.2012 № 126.

Настоящий Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (далее - Порядок) разработан в целях урегулирования и разрешения споров, возникающих в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (далее - заключение экспертизы) (п. 1 Порядка).

Для рассмотрения споров, указанных в п. 1 настоящего Порядка, Министерством регионального развития Российской Федерации создается экспертная комиссия.

Состав экспертной комиссии утверждается приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (п. 2 Порядка).

Состав экспертной комиссии формируется из экспертов, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с возможностью утверждения заключения экспертизы (далее - эксперты), на основании предложений заявителя, организации экспертизы (далее - Стороны), а также Департамента.

Состав экспертной комиссии формируется из пяти экспертов: по два эксперта от каждой из Сторон, а также один эксперт от Департамента (п. 8 Порядка).

Заключение экспертизы может быть обжаловано в соответствии с настоящим Порядком застройщиком, техническим заказчиком или их представителем (далее - заявитель) в течение трех лет со дня утверждения такого заключения (п. 3 Порядка).

Решение экспертной комиссии оформляется протоколом с указанием выводов экспертного заключения, которые подтверждаются или не подтверждаются экспертной комиссией.

Протокол экспертной комиссии изготавливается в трех экземплярах и подписывается всеми лицами, входящими в состав экспертной комиссии (пункт 3 Порядка).

Решение экспертной комиссии вступает в силу со дня его принятия. Вступление в силу указанного решения приостанавливается в случае обжалования его в суде в установленном порядке (п. 18 Порядка).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены правила возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.

Из содержания приведенных законоположений следует, что экспертиза, по поводу которой возник спор, является возмездной услугой, оказываемой на основании договора об оказании услуг специализированной организацией застройщику - коммерческой организации.

Такая экспертиза предоставляется в целях последующего получения разрешения на строительство, а последнее, в свою очередь, подтверждает проведение проверки проектной документацию на предмет соответствия требованиям, установленным градостроительным регламентом, проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Судом установлено, что ООО «Межрегионэкспертиза-С» проведено положительное заключение экспертизы № <номер обезличен> объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. <номер обезличен> г.Ставрополя. Реконструкция».

Согласно выводам положительного заключения экспертизы № <номер обезличен>, выполненной ООО «Межрегионэкспертиза-С» проектная документация, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности. Проектная документация соответствует установленным требованиям.

Из письма генерального директора ООО «Межрегионэкспертиза-С» от 15.09.2021 Никольского Е.В. следует, что ООО «Межрегионэкспертиза - С» на момент проведения негосударственной экспертизы проектной документации по объекту «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. <номер обезличен> в квартале 204 г. Ставрополя. Реконструкция» имело аккредитацию Федеральной службы по аккредитации («Росаккредитация») на право проведения: негосударственной экспертизы проектной документации - Свидетельство об аккредитации №РОСС <номер обезличен> (копия выдана заявителю, исх. письмо №10-17.32 от 25.04.2017); негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий - Свидетельство об аккредитации NsPOCC RU.0001.610272. ООО «Межрегионэкспертиза-С» была проведена негосударственная экспертиза проектной документации «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. <номер обезличен> г.Ставрополя. Реконструкция» и выдано положительное заключение экспертизы № 34-2-1-2-0010- 17 от 25.04.2017. Представленной проектной документацией предусматривалось реконструкция чердачного пространства ранее запроектированных жилых блоков №1 и №2 (незавершенное строительство) в мансардный этаж и перепроектирование (новое строительство) блока №3 также с мансардным этажом. В соответствии с п. 4.13 СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 № 778) на верхнем этаже жилых зданий допускается размещать мастерские для художников и архитекторов, а также конторские (офисные) помещения с численностью работающих в каждом не более 5 чел. Ранее разработанная проектная документация «Многоэтажный жилой дом по ул. <номер обезличен> г.Ставрополя» имеет положительное заключение государственной экспертизы Ставропольского края № 26-1-4-0180-09 от 08.07.2009, в котором: отсутствуют сведения об установке лифтов в жилом доме; приведено согласование проектных решений по обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных групп населения (только по участку к зданию). Соответственно при реконструкции строящихся блоков №2 и №3 (75% готовности) лифты отсутствуют, учитывая, что в мансарде размещение жилых квартир не предусмотрено. Во вновь запроектированном блоке №3 предусмотрена установка лифтов. Этажность здания определяется в соответствии с Приложением В СП 54.13330.2011. На основании указанного СП этажность жилого дома - 7 этажей (ранее запроектировано 6 этажей); количество этажей - 8 этажей, включая подвал, который был запроектирован изначально. Проектные решения приняты на основании материалов обследования технического состояния строительных конструкций и с учетом сейсмичности района строительства - 7 баллов. Здание конструктивно разделено деформационно-осадочными швами на 3 блока. Все блоки имеют по одному подземному этажу и 7 надземных этажей (с учетом проектируемого мансардного этажа). За относительную отметку 0.000 принят уровень чистого пола первого этажа, что соответствует абсолютной отметке 450.800 м. Конструктивно блоки запроектированы со стенами комплексной конструкции из. кирпича с железобетонными «сердечниками» по торцам простенков и на глухих участках стен. Основанием фундаментов принят суглинок (ИГЭ-4). Фундаменты - монолитные железобетонные перекрестные ленты, толщиной 500 мм из бетона класса В20. Под фундаментами предусмотрена подготовка из втрамбованного в грунт щебня с проливкой битумом до полного насыщения. Стены подвала (наружные) толщиной 600 мм и внутренние толщиной 400 мм запроектированы из бетонных блоков по ГОСТ 13579-78*. Наружные стены подвала выше отметки земли - из керамического кирпича К 150/25 на растворе М100 с наружной верстой, толщиной 120 мм. слоем утеплителя из плит пенополистирола ПСБ-С, толщиной 120 мм и внутренним слоем из силикатного кирпича СУР 100/25 по ГОСТ 379-95 на растворе M1G0. Наружные стены жилой части дома выше отм. 0,000 приняты трехслойными толщиной 640 мм - из силикатного кирпича СУР 100/25 по ГОСТ 379-95 на растворе М100 с пластифицирующими добавками, слоем утеплителя из плит пенополистирола ПСБ-С толщиной 120 мм и внутренним слоем из силикатного кирпича СОР 100/25 по ГОСТ 379-95 на растворе М100 с пластифицирующими добавками. Внутренние стены - из силикатного кирпича СОР 100/25 по ГОСТ 379-95 в пределах вентиляционных каналов и газобетонных блоков, толщиной 380 мм. Углы и пересечения стен армируются горизонтальными сетками с шагом 600 мм по высоте, согласно требованиям серии 2.130-5с, вып. 1. Железобетонные сердечники запроектированы из бетона кл. В20. До начала работ по возведению мансардного этажа проектом предусмотрено: демонтаж существующей кровли с деревянной стропильной системой, демонтаж утеплителя пола чердака; демонтаж кирпичной кладки по наружным стенам до плит перекрытия. Вновь проектируемые наружные стены мансардного этажа запроектированы многослойными: внутренний слой толщиной 120 мм из силикатного кирпича СОР 100/25 по ГОСТ 379-95 на цементно-песчаном растворе М100. Наружная поверхность стен утепляется плитами из экструдированного пенополистирола «Флурмат 500» толщиной 50 мм с последующей облицовкой фасадным кирпичом по ГОСТ 530-95 М100 на цементно-песчаном растворе М100 толщиной 380 мм. Вновь проектируемые внутренние стены мансардного этажа - из силикатного кирпича СОР 100/25 по ГОСТ 379-95 в пределах вентиляционных каналов и газобетонных блоков, толщиной 380 мм. Стропильная система кровли выполняется из металлических стропил с утеплителем, с покрытием из металлопрофиля. В рамках экспертизы проектной документации рассмотрены конструктивные решения по возведению мансарды вместо чердачного этажа. Произведен поверочный расчет здания с учетом наиболее неблагоприятного сочетания нагрузок и воздействий с учетом изменения конструктивного и объемнопланировочного решения, позволяющий сделать вывод об отсутствии необходимости усиления нижележащих конструкций с учетом их технического состояния на момент корректировки проекта. Ответственность за достоверность информации и документов, представляемых в ООО «Межрегионэкспертиза - С», в том числе сведений о проектной организации и техническом заказчике, несет заявитель (п.13 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145).

Ответчик ООО «Межрегионэкспертиза-С» несет ответственность за свое экспертное заключение в установленном законом порядке, включая гражданско-правовую ответственность.

Положительное заключение экспертизы не является правовым актом органа государственной власти или решением саморегулируемой организации, не возлагает на лиц, не являющихся сторонами гражданско-правового договора, на основании которого она была проведена, каких-либо обязанностей и не влечет для них иных правовых последствий до того момента, как на основании него не будет выдано уполномоченным органом государственной власти разрешение на строительство, которое может быть обжаловано любыми заинтересованными лицами в порядке административного или арбитражного судопроизводства.

Сам факт проведения положительного заключения № <номер обезличен>, выполненного ООО «Межрегионэкспертиза-С» подтверждает, что названные в нем обстоятельства, в том числе и замечания, на которое обращала внимание истец, были учтены при проведении экспертизы.

Доказательства, нарушающие права истца положительным заключением, как собственника квартиры суду не представлены.

Суд с учетом положений ст. 49, 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Дегтяревой О.А. о признании незаконным выданное ООО «Межрегионэкспертиза-С» положительное заключение экспертизы № 34-2-1-2-0010-17 от 25.04.2017 на объект капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. <номер обезличен> г. Ставрополя, Реконструкция.»

Также требования истца Дегтяревой О.А. о признании незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26-309000-450-2017, выданное комитетом градостроительства администрации города Ставрополя 28.06.2019 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела строительство многоквартирного жилого дома по ул. <номер обезличен> в г. Ставрополе начато на основании выданного застройщику ОАО «Ставропольстрой» градостроительного плана 10.03.2010 № RU26-309000- 00000000000152 и разрешения на строительство от 11.03.2010 № RU 26309000 - «137-с».

В связи со сменой застройщика, а также внесением изменений в проектную документацию и прохождением повторной экспертизы проекта в разрешение на строительство вносились изменения, в том числе и в части этажности (разрешение на строительство от 01.06.2014 RU26309000-«0493-С», разрешение на строительство от 10.06.2015 № RU26-309000-352C-2015, разрешение на строительство от 27.11.2015 № RU26-309000-701C-2015.

08.06.2017 на обращение застройщика ЖСК «Авангард», был выдан градостроительный план RU26-3 09000-402 и разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства от 06.09.2017 № RU26-309000-450c- 2017). Ни градостроительные планы, ни указанные разрешения на строительство и реконструкцию никем не оспорены и не признаны незаконными.

В силу ч. 1 и 9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 данной статьи.

В силу требований данной нормы закона предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно- эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

                    В соответствии с положительным заключением экспертизы ООО «Межрегионэкспертиза-С» от 25.04.2017 № 34-2-1-2-0010-17 проектная документация объекта, в том числе решения по количеству этажей, соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

Правила ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства закреплены ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 названной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщиком в уполномоченный орган представляются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числесоглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии;

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 ст. 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приказом комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 27.04.2017 № 6-од утвержден соответствующий Административный регламент комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Судом установлено, что застройщиком ЖСК «Авангард» в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя были представлены все документы, необходимые для получения обжалуемого разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в том числе положительное заключение экспертизы. Ответчик не вправе истребовать какие-либо дополнительные документы кроме перечисленных в законе.

В связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2019 № <номер обезличен>.

При этом свое предполагаемое нарушенное право в части увеличения этажности здания и его безопасности истец Дегтярева О.А. защищала в рамках гражданского судопроизводства о сносе этажей.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.01.2020 в удовлетворении иска Дегтяревой О.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Авангард» о сносе самовольной постройки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021 решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.01.2020 отменено. В удовлетворении исковых требований Дегтяревой О.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Авангард» о сносе самовольной постройки, отказано.

В основу решения апелляционной инстанции положено заключение эксперта № 35 от 15.06.2021 ООО «Бюро профильных экспертиз» из которой следует, что на момент визуального осмотра и при исследовании предоставленного технического плана здания по состоянию на 27.06.2019 возведенный многоквартирный жилой дом по ул. <номер обезличен> в квартале 204, в г. Ставрополе соответствует разрешительной документации на строительство № RU 26-309000 - «450С - 2017» от 06.09.2017 за исключением величины строительного объема. На дату экспертного визуального осмотра многоквартирного жилого дома по ул. <номер обезличен> и при исследовании предоставленного технического плана здания по состоянию на 27.06.2019, разработанного кадастровым инженером Домовец А.Н. (член СРО «Кадастровые инженеры Юга», работник юридического лица ООО «СБКИ»), экспертами определено, что объемно-планировочное решение и конструктивные схемы, реализованные при строительстве многоквартирного дома по ул. <номер обезличен>, соответствует решениям, принятым в представленной для исследования проектной документации, разработанной ООО «ТАМ С.И. Жердева» (в части, подвального этажа, 1-6 этажей блоков 1 и 2) и проектной документации по реконструкции, разработанной ООО КБ «Ордер» (в части мансардного этажа над блоками 1 и 2, в целом блока 3). Технико-экономические показатели возведенного многоквартирного жилого дома по ул. <номер обезличен>, г Ставрополь соответствуют технико-экономическим показателям (ТЭП), принятым в проектной документации по реконструкции, разработанной ООО КБ «Ордер» (см. таблицы 1 и 1). При визуальном осмотре установлено, что при строительстве обследуемого объекта - жилого дома не реализованы проектные решения для маломобильных групп населения, а именно: отсутствуют пандусы во входных группах подъездов. Возведенный жилой многоквартирный дом по адресу: г. Ставрополь, ул. <номер обезличен> соответствует строительным нормам и правилам СГ1 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» п.п. 4.1, приложение В п.п.В.1, В 1.6, п.п. 4.2, 4.2а, 4.5, 4.10, 4.11, 4.12, п. 5.8, 5.10, п. 6.6, 6.7. СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах СНиП 11-7- 81* (актуализированного СНиП 11-7-81* "Строительство в сейсмических районах" (СП 14.13330.2011)) (с Изменением N 1)», п. «6.1.5, таблица 7. В соответствии с пунктом 3 примечаний таблицы 7 в этажность и предельную высоту не включают верхний этаж с массой покрытия менее 50% средней массы перекрытий здания,-Верхний этаж - мансарда - не имеет покрытия, мансарда расположена в габаритах чердака, имеет утепленную кровлю, следовательно, по требованиям к сейсмике в этажность и предельную высоту здания не включается - соответствует требованию п. 6.1.5, таблицы 7, пункту примечаний 3. Соответствует требованиям п.п. 6.1.2, 6.4.1, 6.4.3, 6.8.1, 6.8.11, 6.8.13, 6.14.1, 6.14.7, 6.14.9 таблица 8, 6.14.10 таблица 9. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой, с Изменением № 1)» многоквартирный жилой дом относится к среднеэтажным жилым домами (от пяти до восьми этажей, включая мансардный) - пункт 5.5; Приложению к решению Ставропольской городской Думы от 27 сентября 2017 г. № 136, Статья 29, таблице 1, Параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства статьи 42. Ж-1. Нарушения, допущенные при строительстве указанного дома: не соответствует СП 54.13330.201 1 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п. 4.8 - отсутствие лифтов в блоках 1 и 2 с отметкой пола верхнего жилого этажа, превышающей уровень отметки пола первого этажа на 12 м; в проектах были предусмотрены мероприятия по обеспечению доступа инвалидов пандусами с нормируемым уклоном, с поручнями. Квартиры для проживания инвалидов проектом не предусмотрены, специализированным квартирным домом для престарелых не является, жилым зданием государственного и муниципального жилищных фондов не является, фактически данные мероприятия не выполнены, сводом правил не предусмотрены. Увеличение этажности многоквартирного жилого дома по улице <номер обезличен> г.Ставрополь до 8 этажей не влияет на прочность обследуемого жилого дома, так как именно на стадии проектирования предусмотрено обеспечение прочности и устойчивости здания и эти разработанные проектные решения реализованы при строительстве обследуемого объекта - жилого дома. Увеличение этажности (устройство мансарды в чердачном пространстве) многоквартирного жилого дома по ул. <номер обезличен> г. Ставрополя до 8 этажей (блок № 1 и. №2) не влияет на антисейсмическую устойчивость здания жилого дома. Проект реконструкции, разработанный ООО КБ «Ордер», предусматривает полную переработку проектной документации с выполнением новых проектных решений по блоку №3 (разработана конструктивная каркасная схема блока, 8 этажная) в соответствии со строительными нормами, обеспечивающими прочность и антисейсмическую устойчивость конструкциям этого блока. (Подробно см. исследовательскую часть заключения). Возможно к входной группе по проектному решению выполнить пандус с нормируемым уклоном, с поручнями для блока № 3 в котором устроены лифты. Выполнение мероприятий по обеспечению доступа инвалидов пандусами в 1 и 2 блоках не целесообразно, так как в данных блоках отсутствуют лифты. Установление факта «угрозы жизни и здоровью граждан» в данном исследовании трактуется исключительно в техническом аспекте. В содержании этого вопроса есть аспект, рассмотрение которого невозможно без использования специальных строительных знаний. Это вопрос о способности несущих и ограждающих конструкций здания, сооружения выдержать эксплуатационные нагрузки без разрушения. Объект недвижимости, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <номер обезличен> г.Ставрополь, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021 оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства от сторон ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными положительного заключения экспертизы и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по рассмотренным доводам у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2017 № 34-2-1-2-0010-17 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № 26-309000-450-2017, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.06.2019 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░