Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5114/2013 ~ М-4458/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-5114/32-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием истца Изотова (Гурова) М.В., представителя истца Гришковой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова (Гурова) М. В. к Дякиву В. Р. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

Изотов М.В. обратился в адрес Петрозаводского городского суда РК с исковым заявлением к Дякиву В.Р. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и Дякив В.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому Дякиву В.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячных процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата Дякив В.Р. суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, между Изотовым М.В. и АКБ «Русславбанк» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, Изотов М.В. взял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение ответчиком Дякив В.Р. условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком Дякив В.Р. условий кредитного договора, решением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Дякив В.Р., Изотова М.В. в пользу АКБ «Русславбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого. В связи с фактическим исполнением Изотовым М.В. требований исполнительного документа, истец просит взыскать в порядке регресса с Дякив В.Р. уплаченную им сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен АКБ «Русславбанк».

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования Изотова М.В., в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, выплаченную в пользу АКБ «Русславбанк» по решению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., убытки в виде комиссии, уплаченной АКБ «Русславбанк» за предоставление копии кредитного договора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Изотов (Гуров) М.В., его представитель Гришкова А.Ф., допущенная к участию в деле на основании устной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их увеличения по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в соответствии со свидетельством о расторжении брака №, после расторжения брака истца Изотова М.В., ему присвоена фамилия «Гуров».

Ответчик Дякив В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, возражений по существу предъявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо АКБ «Русславбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № и материалы исполнительных производств, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и Дякив В.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому Дякиву В.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячных процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить Банку проценты за пользование кредитом и выполнить другие обязанности, предусмотренные Договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата Дякив В.Р. суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, между Изотовым М.В. и АКБ «Русславбанк» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, Изотов М.В. взял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение ответчиком Дякив В.Р. условий кредитного договора (п. 2.1).

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком Дякив В.Р. условий кредитного договора, решением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Дякив В.Р., Изотова М.В. в пользу АКБ «Русславбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого.

Судебный акт вступил в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы для их предъявления к принудительному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Изотова М.В., представленного по запросу суда, следует, что на основании поступившего в УФССП России по РК исполнительного документа – исполнительного листа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Изотова М.В., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Изотова М.В. в пользу АКБ «Русславбанк» денежной суммы в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Изотова М.В. прекращено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Дякив В.Р., представленного по запросу суда следует, что на основании поступившего в УФССП России по РК исполнительного документа – исполнительного листа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дякив В.Р. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дякив В.Р. в пользу АКБ «Русславбанк» денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В рамках возбужденного исполнительного производства № должником Дякив В.Р. не произведено ни одной выплаты в счет исполнения требований поступившего на принудительное исполнение исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Дякив В.Р. прекращено в связи с фактическим исполнением солидарным должником Изотовым М.В. требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о расторжении брака №, копия которого представлена в материалы дела, после расторжения брака истцу Изотову М.В. присвоена фамилия «Гуров».

Таким образом, поручителем Изотовым (Гуровым) М.В. в полном объеме исполнены перед АКБ «Русславбанк» обязательства заемщика Дякив В.Р., в связи с изложенным, в рамках заявленных требований, с Дякив В.Р. в пользу Изотова (Гурова) М.В. надлежит взыскать в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что истцом Изотовым (Гуровым) М.В. понесены расходы по уплате АКБ «Русславбанк» комиссии за предоставление копии кредитного договора в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд признает расходы истца по уплате указанной комиссии в сумме <данные изъяты>. убытками, понесенными в связи с предъявлением в судебном порядке искового заявления на взыскание с Дякив В.Р. денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем взыскивает с Дякив В.Р. в пользу Изотова (Гурова) М.В. указанные убытки в размере <данные изъяты>. Указанные расходы истца документально подтверждены.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Изотова (Гурова) М. В. к Дякиву В. Р. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить.

Взыскать с Дякива В. Р. в пользу Изотова (Гурова) М. В. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в возмещение убытков <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 19.08.2013