Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20749/2020 от 18.06.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-20749/2020

(2а-4278/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой И.В. к администрации города Сочи о признании незаконным отказа,

по апелляционной жалобе администрации города Сочи

на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя администрации города Сочи – Плотникова Д.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца: Волковой И.В. – Давыгора С.Н., и представителя ООО «Мануфактура-Юг» – Бердникова А.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Волкова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просит признать незаконным отказ администрации города Сочи в выдаче разрешения на строительство по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными и торговыми помещениями, подземной автостоянкой» расположенному на земельном участке площадью 3250 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>. Кроме того, просит обязать администрацию города Сочи выдать ООО «Мануфактура-Юг» разрешение на строительство «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными и торговыми помещениями, подземной автостоянкой» расположенный на земельном участке площадью 3250 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, со следующим параметрами строительства: площадь застройки – 1195,8 кв.м; общая площадь здания – 13 737,2 кв.м; строительный объем – 41 854,51 куб.м; количество этажей – 13.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 13 декабря 2017 года требования Волковой И.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ администрации города Сочи в выдаче разрешения на строительство и обязал администрацию города Сочи выдать ООО «Мануфактура-Юг» разрешение на строительство «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными и торговыми помещениями, подземной автостоянкой», согласно градостроительному плану от 13 марта 2015 года <№..>, расположенному на земельном участке площадью 3250 кв.м с кадастровым номером <№..> по <Адрес...> со следующими параметрами строительства: площадь застройки – 1195,8 кв.м, общая площадь здания – 13737,2 кв.м, этажность – 13.

Не согласившись с указанным решением администрация города Сочи подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Адлерского районного суда города Сочи от 13 декабря 2017 года отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 22 февраля 2018 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Волковой И.В. отказано.

ООО «Мануфактура-Юг» на основании определения судьи Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2019 года восстановлен пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого от 22 февраля 2018 года отменено.

В заседание судебной коллегии по административным делам не явилась Волкова И.В., направила заявление, в котором указала что о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как установлено судом кассационной инстанции, определением суда первой инстанции от 05 декабря 2017 года слушание дела было назначено на 13 декабря 2017 года.

Судебное извещение о дате и месте судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2017 года было направлено сторонам, в том числе, неустановленному третьему лицу по адресу: «<Адрес...>» (л.д.122).

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что заинтересованным лицом по делу является ООО «Мануфактура-Юг», местом нахождения которого является адрес: <Адрес...> (л.д.2).

Неверное указание почтового адреса общества, а также не указание такого адресата в принципе, повлекло не извещение третьего лица, заинтересованного в исходе рассмотрения дела, о дате и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом каких-либо доказательств возвращения направленной почтовой корреспонденции, содержащей сведения о дате и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 декабря 2017 года и содержанию решения Адлерского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2017 года ООО «Мануфактура-Юг» участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимало. Районный суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя общества, указав на его надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания.

Между тем, как было отмечено выше, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего уведомления.

ООО «Мануфактура-ЮГ» о месте и времени судебного разбирательства с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте, не извещалось.

Не извещение заинтересованного лица о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

С учетом изложенного, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2017 года, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2017 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.П. Анянова

Судья: Н.А. Морозова

Судья: Е.В. Ефименко