Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-761/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                      26 мая 2015 года

Борисоглебский    городской     суд    Воронежской    области в составе:

председательствующего судьи                                                    Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                         Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Попову Петру Георгиевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском о взыскании с ФИО2 убытков в размере 46 510 рублей в порядке суброгации. В последующем истец уточнил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика убытки в размере 54 603,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Борисоглебский городской суд <адрес>.

Истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европлан» и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Киа, по рискам «автокаско» и «внешнее воздействие» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с формой выплаты страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению страховщика». Страховая сумма составила 600 000 руб., страховая премия – 1 500 руб., что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Киа, государственный номер № под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан ФИО2, т.к. ДТП произошло в результате допущенного им нарушения п. 8.5 ПДД.

СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 172 383,68 руб., оплатив ремонт застрахованного автомобиля. Данный факт подтверждается приложенной к исковому заявлению копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом износа на заменяемые части (5,57 %) данная сумма составляет 166 510,36 руб.

В ходе ремонтных работ было обнаружено повреждение рычага подвески передней левой. За исправление повреждения САО «ВСК» выплатило 8 093,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля.

Ответственность виновника на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № №).

СОАО «ВСК» направило ОСАО «Ингосстрах» претензию с требованием произвести страховое возмещение.

Поскольку размер причиненного вреда составил 166 510,36 + 8 093,45 = 174 603,81 руб. и превышает размер страхового возмещения, разницу должен возместить виновник ДТП.

В связи с указанными обстоятельствами на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» просит взыскать с ФИО2 убытки в порядке суброгации в размере, превышающем страховое возмещение, т.е. в сумме 54 603,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом телефонограммой, а также посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск полежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европлан» и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Киа, по рискам «автокаско» и «внешнее воздействие» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с формой выплаты страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению страховщика». Страховая сумма составила 600 000 руб., страховая премия – 1 500 руб., что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Киа, государственный номер № под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан ФИО2, т.к. ДТП произошло в результате допущенного им нарушения п. 8.5 ПДД.

Свои обязательства по возмещению убытков истец исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

     Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

     В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного с ответчика ФИО2, как лица, по вине которого был причинен вред, подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере, превышающем страховое возмещение, т.е. в сумме 54 603,81 руб. (174 603,81 руб. – 120 000 руб. = 54 603,81 руб.).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований госпошлина составляет 1 838 руб. 11 коп. Истцом при подаче иска было оплачено 1 595 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 1 595 руб. 31 коп.

    В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

    Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Потому оставшаяся сумма в размере 242 руб. 80 коп. в силу приведенных норм закона полежит взысканию в доход муниципального образования Борисоглебский городской округ <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 54 603 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 81 копейка.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 31 копейка.

    Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Борисоглебский городской округ <адрес> госпошлину в размере 242 (двести сорок два) рубля 80 копеек.

    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: