Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-237/2020 от 18.02.2020

Петрозаводский городской суд Дело № 10RS0011-01-2020-001707-29

Республики Карелия (5-237/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.02.2020 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Аллахвердизада Ниджата Имана оглы, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Аллахвердизада Н.И. оглы 18.02.2020 около 04:00 час., находясь в подъезде многоквартирного <данные изъяты> по ул. Лисицыной в г. Петрозаводске, выражался нецензурной бранью в общественном месте, а также повредил чужое имущество (входные двери в квартиры, выходящие в подъезд, и расположенные на втором этаже), вел себя агрессивно, чем выразил явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, являясь лицом, в отношении которого имелись разумные основания полагать его причастность к совершению мелкого хулиганства, воспрепятствовал доставлению (принудительному препровождению) в служебное помещение подразделения в целях составления протокола об административном правонарушении, а также прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Аллахвердизада Н.И. оглы вину в совершении правонарушения признал, объясняя своё поведение нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Дополнительно указал, что употребление нецензурной брани в подъезде дома не являлось мелким хулиганством, т.к. аналогичные действия допускаются регулярно иными лицами. Указывает, что сотрудники полиции обязаны были представить ему документы, свидетельствующие о законности требований проследовать в отдел полиции.

Помимо признания вины привлекаемым лицом, его вина подтверждается следующими доказательствами:

рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, заявлением ФИО6, её же письменными объяснениями, а также письменными объяснениями ФИО7, протоколом о доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, судья считает, что виновность Аллахвердизада Н.И. оглы в совершении правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует её действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения, которое не оспаривается самим привлекаемым лицом.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

Аллахвердизада Ниджата Имана оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 12:00 час. 18.02.2020.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 04:00 час. до 11:59 час. 18.02.2020.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья: Е.В. Лазарева