Решение по делу № 2-1882/2018 ~ М-1265/2018 от 25.04.2018

Гражданское дело № 2-1882/2018

Поступило в суд 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года                                                             город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                             Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                               Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимоновой В. Н. к мэрии города Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Тимонова В.Н. обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих требований указала, что xx.xx.xxxx истица приобрела в собственность объект незавершенного строительства по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер __ и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ...

В период с xx.xx.xxxx по декабрь xx.xx.xxxx года истец завершил строительством индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Возведенный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером __. xx.xx.xxxx между Тимоновой В.Н. и собственников земельного участка с кадастровым номером __ Усенок С.С., прилегающего с западной стороны к земельному участку истца, было подписано соглашение, в соответствии с которым Усенок С.С. не возражает против размещения незавершенного строительством объекта менее 3 метров от западной, смежной границы земельных участков.

Истец обратилась в администрацию Заельцовского района г. Новосибирска о выдаче разрешения на введение жилого дома в эксплуатацию, однако по причине отсутствия в технической документации разрешения на строительства истцу было отказано.

Таким образом, спорный индивидуальный жилой дом был возведён без получения разрешения на строительство, в связи с чем в силу закона является самовольной постройкой.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на собственности на здание, xx.xx.xxxx года постройки, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером __, по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ....

Истец Тимонова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Нестеров А.С. в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика администрации Центрального округа г. Новосибирска Денисов Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 137-140).

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, отзыв на иск не представил.

Третье лицо Усенко С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx на основании договора купли-продажи между истец приобрела в собственность объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером: __ с местоположением: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ...., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительства индивидуального жилого дома, который относится к территориальной зоне Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

На основании приказа администрации Заельцовского района г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx <данные изъяты> разрешено строительство индивидуального двухэтажного жилого дома по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска на земельном участке, оформленном в собственности (л.д. 11).

Истцом завершено строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, что подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером Чернышовым А.С. (л.д. 18-32).

Согласно техническому заключению ООО Проектно-строительная компания «ГорСтройРемПроект» (л.д. 33-62) строительные конструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., находятся в работоспособном техническом состоянии. Сверхнормативных прогибов, отклонений от вертикали конструкций и трещин в них не обнаружено. Индивидуальный жилой дом может эксплуатироваться длительное время при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов. Объемно-планировочные и конструктивные решения индивидуального жилого дома не оказывают отрицательного воздействия на собственников смежных участков, третьих лиц. Использованные строительные материалы соответствуют действующим санитарным и строительным нормам и правилам, действующим нагрузкам. Прочность материалов соответствует требованиям ГОСТ и ТУ.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... пригоден для проживания. Техническое состояние дома оценивается как работоспособное, его размещение на участке соответствует нормам строительного регламента, документам об использовании земельного участка, техническим регламентам, строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы собственников смежных участков и третьих лиц, не создает угрозы их жизни или здоровью, при условии согласования с правообладателями смежных участков с соблюдением строительных регламентов.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx __ следует, что индивидуальный жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 63-66).

__ конструктивное исполнение и посадка индивидуального жилого дома, расположенного на участке по адресу: г. Новосибирск, .... соответствует требованиям пожарной безопасности Технического регламента (л.д. 67-72).

Согласно пункту 2 статьи 41 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ для территориальной зоны Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) установлены следующие предельные параметры для строительства индивидуальных жилых домов: предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" - <данные изъяты> га., максимальное количество этажей - 3 этажа, минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м), максимальный процент застройки земельных участков -30%.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Чернышова А.С. (л.д. 75-80), согласно которому отступ от границы земельного участка с западной стороны составляет <данные изъяты> м, с северной <данные изъяты> м., с южной и восточной более <данные изъяты> м. Возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером __.

Таким образом, согласно схеме расположения спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером __ и заключению кадастрового инженера выявлены признаки нарушения градостроительных регламентов - строительство без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (отступов от границ земельного участка), а именно менее трех метров (два метра) от западной смежной границы земельного участка истца и соседнего земельного участка с кадастровым номером __, принадлежащего Усенко С.С. в районе проекции эркера (балкона).

На л.д. 74 имеется соглашение, заключенное между Тимоновой В.Н. и Усенко С.С. – собственником участка, прилегающего с западной стороны к земельному участку истца, в соответствии с которым Усенко С.С. не возражает против размещения незавершенного строительством объекта менее трех метров от западной смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами __ и __.

Принимая во внимание, что собственник смежного земельного участка Усенко С.С. не возражает относительно нарушения минимального отступа от границ смежных земельных участков и на момент рассмотрения дела претензий к Тимоновой В.Н. не имеет, суд полагает, что допущенные при возведении спорного объекта нарушения минимального отступа от границ смежного земельного участка не являются существенными.

Поскольку строительство произведено истцом на земельном участке в территориальной зоне Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), принадлежащем ей на праве собственности, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан самовольная постройка не создает, согласие собственника смежного земельного участка на размещение объекта с нарушением минимального отступа было получено, истцом предпринимались меры к легализации постройки, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на данную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимоновой В. Н. удовлетворить.

Признать за Тимоновой В. Н., xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на здание, xx.xx.xxxx года постройки, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером __, по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018.

Судья                                         Т.Б. Кудина