Приговор по делу № 1-57/2019 от 26.03.2019

Дело № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 25 апреля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Смирнова А.В.,

потерпевшего ФИО14

подсудимого Богаева Р.В.,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Голубкова Г.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Богаева Руслана Владимировича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Богаев Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Богаев Р.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственного помещения, расположенного у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления преступных последствий, Богаев Р.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, пришли к хозяйственной постройке, расположенной у <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, незаконно проникли через незапертую дверь в помещение хозяйственной постройки, Богаев Р.В., с целью отыскания имущества, перелез через проем в стене в соседнюю хозяйственную постройку, в то время как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, согласно предварительной договоренности, наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения Богаева Р.В. о появлении посторонних лиц. В продолжение своего преступного умысла Богаев Р.В. через проем в стене выбросил на улицу имущество: <данные изъяты> после чего снова перелез через проем в стене в хозяйственное помещение, где лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, положило в найденный мешок <данные изъяты>, а Богаев Р.В. взял с улицы ранее выкинутые <данные изъяты>, сложили их в мешок, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Богаев Р.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено тайно по предварительному сговору из хозяйственного помещения, расположенного у <адрес>, похитили имущество: <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела Богаев Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Богаев Р.В.виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий поп.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Голубков Г.О. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны, претензий к Богаеву Р.В. не имеет, имущественный ущерб ему возмещен, Богаевым Р.В. принесены извинения, которые он принял.

Государственный обвинитель Смирнов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Богаев Р.В.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у потерпевшей стороны, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Богаеву Р.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.к. Богаев Р.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, до возбуждения уголовного дела в письменном виде), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе представление органам следствия информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, как пояснил в судебном заседании потерпевший, причиненный ущерб ему возмещен, вред заглажен полностью, претензий не имеет),полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений (так как Богаев совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления).

Материалами дела достоверно установлено, что в момент совершения преступления Богаев Р.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по его мнению, повлияло на его поведение, ранее привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ. По мнению суда, нахождение Богаева Р.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, об этом свидетельствуют материалы дела, в том числе, выводы комиссии экспертов психиатров от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности Богаева Р.В., суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность подсудимый материалами дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому Богаеву Р.В. следует назначить наказание по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в размерах санкции статьи с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ (так как имеются отягчающие обстоятельства), по ст.64, 68 ч.3 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, не имеется. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Несмотря на доводы защитника, оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется, Богаев Р.В. совершил преступление в течение года после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, в течение испытательного срока за совершение умышленного преступления средней тяжести, учитывая характеристику личности, суд находит достаточные основания полагать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, путем реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, заболеваний, препятствующих для отбывания наказания в виде лишения свободы, при рассмотрении дела не установлено.

При окончательном назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ Богаев Р.В. совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будучи совершеннолетним.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. <данные изъяты> В связи с чем, суд полагает нецелесообразным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оно подлежит отмене согласно ч.4 ст.74 УК РФ.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст.74 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным статьей 70УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ- мужчинам, осужденным к лишению свободы …, в том числе при любом виде рецидива, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Вид рецидива суд определяет согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ оплачены издержки <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый Богаев Р.В. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Мера пресечения Богаеву Р.В. подлежит изменению на заключение под стражу, при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными п. 3.1 п.п. «а» ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Богаева Руслана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богаева Р.В. и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Изменить меру пресечения Богаеву Р.В. на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, согласно п. 3.1 п.п. «а» ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>переданные потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Богаевым Р.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева