Решение по делу № 2-189/2013 ~ М-32/2013 от 14.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2013 года                         г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

при секретаре Ждановой Н.В.,

с участием представителя истцов Монина В.Б.,

представителя ответчицы Харитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е.А. и Князевой О.А. к Безрядиной Н.Д. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Е.А. и Князева О.А. обратились в суд с иском к Безрядиной Н.Д. о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что <...> года умерла их мать Б., после смерти которой открылось наследство по закону в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. На момент смерти матери указанное имущество являлось общей супружеской собственностью их родителей. По данным БТИ дом изначально был зарегистрирован на праве собственности за их отцом – А., на основании решения Кореновского городского Совета народных депутатов от <...> <...>. После смерти матери наследниками ее имущества являлись истцы, а также их отец А. Вышеуказанное наследство истцами и их отцом принято, поскольку они, совместно проживая в этом доме, вступили в фактическое владение наследственным имуществом. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, после смерти матери каждому из истцов на праве собственности принадлежит 1/6 доля в вышеуказанном жилом доме. У отца –А. после смерти матери в собственности осталось 4/6 доли в указанном имуществе. <...> года отец - А. умер. После его смерти открылось наследство в виде 4/6 доли в вышеуказанном жилом доме. Наследниками первой очереди являются истцы, а также супруга умершего наследодателя – ответчица Безрядина Н.Л. В установленный законом шестимесячный срок истцы и ответчица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Ввиду того, что ранее после смерти матери истцы унаследовали в доме по 1/6 доли, считают, что наследством, открывшимся после смерти их отца, является не весь жилой дом, а только 4/6 от этого имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства в 2012 г. они обратились в суд с иском к Безрядиной Н.Д. о признании за ними права собственности на доли в указанном жилом доме. Решением Кореновского районного суда от 01.11.2012 г. за каждой из истиц признано право собственности на 7/18 доли в жилом доме по адресу: <...>. За ответчицей признано право собственности на 4/18 доли в указанном доме. После вступления в законную силу судебного решения от 01.11.2012 г. ответчица не желает обсуждать вопрос о добровольном разделе жилого дома. В этом доме истицы проживают с рождения и считают, что технически невозможно выделить в натуре ту долю, которая принадлежит ответчице в доме. В оставлении за собой этой доли ответчица не заинтересована, так как домом она не пользуется, постоянно проживает в <...>. Полагают, что в результате раздела дом должен остаться в их общей собственности, а ответчице должна быть присуждена денежная компенсация за ее незначительную долю в этом имуществе. Просят суд произвести между ними и ответчицей Безрядиной Н.Д. раздел в натуре жилого дома по адресу: <...>. В равных долях признать за ними право собственности на вышеуказанный жилой дом, а для ответчицы определить денежную компенсацию за причитающуюся ей 4/18 доли в жилом <...> по <...>.

В судебном заседании представитель истиц по доверенности Монин В.Б. изменил заявленные исковые требования и просил суд произвести между истицами и ответчицей раздел жилого дома по адресу: <...> в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. Признать за истицами право собственности в равных долях на следующие помещения вышеуказанного жилого дома: №1, № 2, № 4, № 5, №6, № 7, № 8, № 9, № 10 ( квартира № 2). В счет причитающейся ответчице доли выделить ей в собственность помещение № 3 ( квартира 1). Взыскать с ответчицы в пользу истиц компенсацию за отклонение от идеальной доли в сумме 11813 руб., а также судебные расходы истцов по оплате услуг эксперта в сумме 35000 руб. и госпошлину в сумме 200 руб.

Представитель ответчицы Безрядиной Н.Д. по доверенности Харитонов А.В. исковые требования признал полностью и просил выделить Безрядиной Н.Д. помещение № 3 ( квартира 1) с доплатой в пользу истцов за отклонение от идеальной доли в сумме 11813 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные истцами. требования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бондаренко Е.А., Князевой О.А. право собственности в равных долях на помещения <...> (квартира №2) в домовладении <...>.

Признать за Безрядиной Н.Д. право собственности на помещение <...> ( квартира 1) в домовладении <...>

Взыскать с Безрядиной Н.Д. в пользу Бондаренко Е.А., Князевой О.А. компенсацию за отклонение от идеальной доли в сумме 11813 руб., расходы по оплате стоимости строительно-технической экспертизы в сумме 35000 руб., госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья Е.С.Ермолаева