Приговор по делу № 1-46/2015 (1-379/2014;) от 25.12.2014

Уголовное дело № 1-46/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Карымское 18 марта 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Викуловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Остерниковой О.Н.,

подсудимого Васильева Дмитрия Анатольевича,

защитника подсудимого Васильева Д.А. - адвоката Садомова В.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАСИЛЬЕВА Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, п. «в» ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, с мерой пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев Дмитрий Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2

Преступление совершено в п. Дарасун Карымского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 00 м. Васильев Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в п. Дарасун Карымского района Забайкальского края, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества находящегося в помещении комнаты отдыха, расположенной на втором этаже базы <данные изъяты> по <адрес> в п. Дарасун Карымского района Забайкальского края, принадлежащего ФИО2 Во исполнение своего умысла, действуя осознано, из корыстных побуждений, с целью наживы ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 00 м. Васильев Д.А. через незапертые металлические ворота проник на территорию базы <данные изъяты> через служебное помещение по лестнице поднялся на второй этаж и незаконно проник в комнату отдыха через незапертую дверь, откуда тайно похитил барсетку темно-коричневого цвета стоимостью 700 рублей, в которой находились деньги в сумме 10650 рублей и документы на имя ФИО2: заграничный паспорт, миграционная карта, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства. Всего похищено на общую сумму 11350 рублей. С похищенным Васильев Д.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Васильев Д.А. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А. вину совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в п. Дарасун на заработки к ФИО16, и попросился переночевать на базе в п. Дарасун у знакомого по имени Александр в сторожке, ближе к 24 часам пришел его знакомый по имени Дмитрий, они стали распивать спиртное. Потом пошли к Дмитрию в гости, где продолжили распивать спиртное. Время он не помнит, так как был сильно пьян, но помнит, что они пошли домой с собой он нес чайник серебристый, который взяли, чтобы набрать воды. По пути он потерял Александра, куда он ушел, он не видел, думает, что плелся позади. На улице уже было светло и, он решил уехать в с. Акша, так как не ориентировался в поселке, то зашел на какую-то базу через металлические ворота, чтобы спросить, как уехать в с. Акша. Походил по территории, но никого не нашел, поднялся куда-то, но никого не нашел и вышел с территории базы. Когда вышел с базы, то его догнали работники ЧОП, подошли какие-то люди, говорили, что он украл деньги. Где был чайник, он не помнит, думает, что куда-то выбросил. Они его отпустили, уехали, он решил вернуться и выяснить в какой краже его подозревали. Когда он подходил к воротам базы, то оттуда выбежали люди, подъехали опять сотрудники ЧОП и вызвали полицию. Ему стали предъявлять претензии, что он украл с этой базы сумочку с деньгами. После чего его доставили в полицию. Кражу сумочки он не совершал. Местности не знает, не ориентируется, ходил ли он по проулкам не помнит, так как был сильно пьян. Как сумочка и чайник оказались в одном месте, он не знает, пояснить не смог.

Анализируя показания подсудимого Васильева Д.А. в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом, суд признает его показания ложными, направленными на искажение обстоятельств дела и желанием уйти от ответственности за содеянное, в связи с чем, расценивает его показания, как способ защиты и относится к ним критически.

Несмотря на то, что подсудимый Васильев Д.А. вину в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах, не признал, его виновность нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, и доказана показаниями потерпевшего ФИО2, заявлением потерпевшего, допросами свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра выемки, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, проживает он в <адрес>. В п. Дарасун занимается строительными работами. В п. Дарасун по <адрес> у ИП «Федоров» он производил ремонт помещения. На втором этаже имеется комната отдыха, где иногда ночует. ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс в сумме 10000 рублей. Деньги у него хранились в барсетки из кожзаменителя темно-коричневого цвета, в кармане, расположенном с задней стороны сумочки под замком «молния». ДД.ММ.ГГГГ около 9 ч. 20 м. он положил барсетку на подоконник справа, расположенный в конце комнаты справа входа. В тот же день около 10 ч. 30 м. к нему подошел сторож Чупров и попросил посмотреть все ли вещи в комнате отдыха на своих местах. Он (ФИО17) поднялся в комнату на второй этаж, осмотрел её и обнаружил, что нет его барсетки. После чего, Чупров рассказал ему, что видел на территории незнакомого мужчину, который вышел из здания, где находится комната и помещения, которые они ремонтируют. Со слов Чупрова, он видел, что в руках у него был чайник и какая-то сумка. Он понял, что этот мужчина украл его барсетку. Со слов Чупрова он пошел в сторону железнодорожного моста п. Дарасун. Они с Чупровым пошли искать, куда он пошел. Они нашли его в районе магазина по <адрес> в п. Дарасун, у него с собой ничего не было, мужчина все отрицал. Позже Чупров где-то нашел барсетку, все документы были на свое месте, а также во внутреннем кармане лежали деньги в сумме 650 рублей, с наружного кармана пропали деньги в сумме 10000 рублей. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, так как зарплата у него 10000 рублей. Кроме того, в месте, где Чупров нашел его барсетку лежал чайник, кому он принадлежит, он не знает (л.д. 19-22).

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает сторожем на базе <данные изъяты> расположенной по <адрес> п. Дарасун Карымского района Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ ода в 09 ч. он находился на работе, когда увидел, что с территории базы выходит молодой человек, невысокого роста, в состоянии алкогольного опьянения, а именно Васильев Д.А. В правой руке у него был электрочайник металлический, а на левом плече висела сумочка небольшого размера темного цвета. Он его окликнул, Васильев обернулся и побежал в направлении <адрес> в <адрес>. Он вызвал сотрудников ЧОП, которые осуществляли охрану данного объекта. Когда приехали сотрудники ЧОП, то Васильев вышел из проулка и подошел к ним, в руках у него ничего не было, они прогнали его. После этого, сотрудники ЧОП уехали, а он ФИО22 пошел к рабочим и попросил их осмотреть свои вещи, не пропало ли у них чего либо. Один из рабочих по имени ФИО23 сказал, что у него пропала мужская сумочка (барсетка) с деньгами и документами. Он и Безденежных пошли искать барсетку и чайник. В это время к ним навстречу из другого проулка, расположенного чуть выше от базы в сторону автодороги вышел Васильев, они его задержали. Стали спрашивать у него про барсетку и вновь вызвали сотрудников ЧОП, которым они сообщили, что у одного из рабочих пропали вещи, вызвали сотрудников полиции. После этого, в проулке у сточных вод по <адрес> в п. Дарасун на углу забора <адрес> он и Безденежных нашли барсетку темно-коричневого цвета с длинным ремнем и электрочайник серебристый.

Свидетель ФИО8 суду дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО9, допрошенного в зале судебного заседания.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает охранником в ЧОП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене совместно с ФИО11 Около 10 часов 05 минут в ЧОП <данные изъяты> поступил сигнал, что по <адрес> в п. Дарасун сработала тревожная кнопка, они незамедлительно выехали на место. К ним вышел сторож с проходной и сообщил, что с территории базы выбежал неизвестный мужчина и убежал в проулок на <адрес> в <адрес>. В это время из проулка вышел молодой человек, который со слов сторожа и выбежал с территории базы. Это был Васильев, он находился в сильном алкогольном опьянении, при себе у него ничего не было. Васильев подошел к ним и стал спрашивать, как ему уехать в Акшинский район. Она и ФИО24 дождались пока он уйдет, и поехали на свою базу. Спустя около 05 минут после их отъезда, опять сработала тревожная кнопка по <адрес> п. Дарасун, они выехали на место. Когда прибыли на место, сторож сообщил им, что со второго этажа базы у них пропала барсетка с деньгами одного из рабочих и чайник с первого этажа. Со слов сторожа они подозревали этого мужчину. Васильев уже был задержан сторожами и находился там же, он отрицал свою причастность к этой краже, плакал, и просил его отпустить, чтобы он уехал домой. На просьбу показать документы, он сказал, что паспорт потерял. С собой у него ничего не было. После чего, они вызвали полицию. После доставления Васильева в полицию, он стал вести себя агрессивно, говорил, что ничего не похищал, выражался нецензурной бранью.

Свидетель ФИО11 суду дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО10, допрошенной в зале судебного заседания.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что работает и проживает на базе ИП «Минеев». ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 на временное проживание впустил на базу ИП «Минеев» в п. Дарасун по <адрес> мужчину по имени Дмитрий, как узнал позже Васильева. Вместе с Дмитрием они распили спиртное, позже пришел ФИО27. Они вместе выпили, после чего он с Дмитрием пошли к ФИО19, где продолжили распивать спиртное. Потом они решили попить чай, но так как у ФИО25 не было питьевой воды, то он и Васильев взяли чайник и пошли за водой, но к ФИО28 они так и не вернулись, почему не помнит, так как уже был сильно пьян, видимо лег спать. Что делал Васильев не знает. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Васильев находился сторожке, они с ним распили бутылку водки, после чего Васильев куда-то ушел. После этого, он встретился с Васильевым в отделении полиции.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на базу по <адрес> в п. Дарасун к ФИО20, который там работает сторожем и там же проживает. В сторожке у Беспалова находился незнакомый ему мужчина, который нредставился ФИО3. Он выпил с ними одну рюмку и ушел домой. Около 20 ч. ФИО12 и Дмитрий пришли к нему домой, с собой принесли спиртное, которое они все вместе распили. В ходе распития Дмитрий показал, что на груди у него татуировки, какие именно он не рассматривал, он понял, что он судимый. Пробыли они у него не более 1 часа. После чего, когда закончилось спиртное, они решили попить чай, но воды не было, ФИО21 и Дмитрий по его просьбе пошли на свою базу за водой, взяв с собой чайник, чтобы набрать в него воды, но так и не вернулись. Чайник ему вернули сотрудники полиции, претензий не имеет, факт кражи чайника исключает. По факту кражи барсетки с деньгами ему ничего неизвестно.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате совершенного Васильева Д.А. преступления, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, и в полном объеме устанавливают преступность деяний подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, показания которых признаны судом достоверными, суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого Васильева Д.А. подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: заявлением потерпевшего ФИО2 (л.д. 4), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут с комнаты отдыха, расположенной на втором этаже здания, расположенного по <адрес> п. Дарасун Карымского района Забайкальского края похитило принадлежащую ему сумочку, в которой находились документы на его имя и деньги в сумме 10000 рублей, которое послужил надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-8), согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрено помещение комнаты отдыха, расположенное на втором этаже здания, расположенного по <адрес> п. Дарасун Карымского района Забайкальского края и установлено место совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-13), согласно которому осмотрено место обнаружения барсетки с документами на имя ФИО2 и чайника; которые осмотрены (л.д. 32-35), признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему и ФИО29 соответственно (л.д. 40).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Васильев Д.А. виновен в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Васильева Д.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяния Васильева Дмитрия Анатольевича по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно проникнув в помещение комнаты отдыха, используемой для временного нахождения людей, тайно похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО18 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Васильев Д.А. молод, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и в быту характеризуется посредственно, потерпевшему ФИО2 частично возмещен причиненный ущерб, путем возвращения похищенного.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Васильев Д.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вследствие чего, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

Данное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает как отягчающее наказание Васильева Д.А. и при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а так же учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд определяет Васильеву Д.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, при этом признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Васильевым преступления и степени его общественной опасности, а так же наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимого Васильева Д.А., поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, считает необходимым, вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитников Васильева Д.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, с учетом материального положения подсудимого, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Васильева Д.А. рецидив преступлений и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 3 (три) месяца.

Возложить на условно осужденного Васильева Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева Д.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в назначенное Васильеву Д.А. наказание время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осужденного Васильева Дмитрия Анатольевича 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО2.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 650 рублей, мужскую сумочку, документы на имя ФИО2, возвращенные потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденного Васильева Д.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья Т.В. Леонтьева