Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1674/2016 ~ М-493/2016 от 12.02.2016

                                                      дело № 2-1674/2016

                                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 августа 2016 года                                                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре – Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя ФИО4 ее автомобилю под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность не была застрахована, а у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП – ОАО «РСТК» отозвана лицензия, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение – №.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены.

От ответчика РСА в суд поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности – по месту нахождения ответчика, в Замоскворецкий районный суд <адрес> (л.д.82).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

    Вышеуказанное исковое заявление подано ФИО1 по правилам альтернативной подсудности, по выбору истца, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя».

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 просит взыскать с РСА компенсационную выплату, в связи с невозможностью ее получения от страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда - ОАО «РСТК.

    Вместе с тем, по смыслу закона, на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков, в связи с компенсационными выплатами, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется и такие дела подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства. Указанная же позиция содержится и в Определении ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.

    Поскольку на требования ФИО1 распространяются общие правила территориальной подсудности, и с учетом заявления ответчика, суд находит необходимым передать вышеуказанное дело для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

    В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, для рассмотрения, в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                  О.М. Оголихина