Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-544/2020 от 21.07.2020

Мировой судья Нуриева А.В.

врио мирового судьи №11-544/2020

судебного участка № 13 г. Петрозаводска РК 10MS0013-01-2020-001234-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 июня 2020 года о возвращении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Журавской Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Журавской Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без движения определением мирового судьи от 23.03.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22.06.2020 указанное заявление возвращено на основании ст.136 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 23.03.2020.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить. Указывает, что недостатки, указанные в определении от 23.03.2020, истцом были устранены.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к заявлению прилагается в том числе расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиком и третьих лиц.

Судом установлено, что 18.03.2020 истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Журавской Д.Р. задолженности по кредитному договору. К исковому заявлению был приложен расчет взыскиваемых сумм. Определением от 23.03.2020 истцу предложено устранить недостатки искового заявления, уточнив процентную ставку, на основании которой произведен расчет исковых требований. Определением судьи от 15.04.2020 срок оставления искового заявления без движения по ходатайству истца был продлен до 18.05.2020, в последующем определением от 19.05.2020 - до 19.06.2020. 04.06.2020 на электронную почту судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия поступило ходатайство с уточнением исковых требований с указанием на досыл его почтой.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленное истцом уточнение исковых требований не содержит оригинальной подписи представителя истца, в связи с чем недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (статья 136 ГПК РФ). В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса. В силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из частной жалобы и подтверждается представленными документами, во исполнение определения мирового судьи об оставлении иска без движения истец направил соответствующие документы 16.06.2020 почтовым отправлением при этом заблаговременно 04.06.2020 направив их на адрес электронной почты мирового судьи. Учитывая изложенное, оснований для возврата искового заявления не имелось.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 22.06.2020 о возврате искового заявления подлежит отмене, исковое заявление – направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 июня 2020 г. о возвращении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Журавской Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Разрешить вопрос по существу, направив материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд - мировому судье судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Судья Л.А. Золотовская