Постановление по делу № 1-83/2013 от 02.09.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абаза РХ 28 октября 2013 года                                 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района РХ Чумака Р.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Сухаревой И.В., его защитника-адвоката Загрядского И.Л., действующего по ордеру <данные изъяты> и удостоверению <данные изъяты>,

при секретаре Шишковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2013 по обвинению

    Сухаревой И.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2013 года около 13 часов Сухарева И.В., находясь в квартире <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, путём свободного доступа тайно похитила цифровой фотоаппарат <данные изъяты> с USB-кабелем, картой памяти Trancend Mikro на 4 GB и двумя батарейками FUJISU PLUS в комплекте, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Сухарева И.В. скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

Действия Сухаревой И.В. следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1, обратившись в суд с письменным заявлением, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением, мотивируя тем, что вред, причинённый в результате преступления, обвиняемой полностью заглажен, ущерб возмещён.

Подсудимая Сухарева И.В., поддержав ходатайство потерпевшей, просила уголовное дело прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна полностью, вину признаёт, раскаивается в содеянном, загладила потерпевшей стороне причинённый вред, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Загрядский И.Л. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении его подзащитной прекратить, поскольку Сухарева И.В. совершила преступление средней тяжести впервые, вину признаёт полностью, перед потерпевшей извинилась, загладила причинённый вред.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чумак Р.И. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения сторон, считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

С учётом тех обстоятельств, что Сухарева И.В. судимости не имеет (л.д. 83, 84), совершённое ею преступление относится к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, с потерпевшей примирилась, извинилась, вред, причинённый в результате совершения данного преступления загладила, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Сухаревой И.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Поскольку в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы именно с осуждённых, к каким Сухарева И.В. не относится, процессуальные издержки с неё взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-83/2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, USB-░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ Trancend Mikro 4 GB ░ ░░░ ░░░░░░░░░ FUJISU PLUS, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.