Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-8338/2019 от 26.11.2019

Судья Арестов Н.А. № 22- 8338 / 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 29 » ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н., обвиняемого < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании от « 29 » ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Алиханян Л.А. в защиту интересов < Ф.И.О. >1

на постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от15.11.2019 года,

которым < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, место жительства и регистрации по адресу: Краснодарский край, <...> СНТ «Автомобилист», <...>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 12.01.2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, обвиняемого < Ф.И.О. >1 и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание данной меры пресечения, он мотивировал тем, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, и скрыться от следствия или суда. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя по тем же мотивам.

В апелляционной жалобе адвоката Алиханян Л.А. указывает, что она не согласна с постановлением, поскольку, по её мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения, суд не учел, что < Ф.И.О. >1 имеет постоянное место жительство, его вина не установлена. От следствия, скрываться не намерен. < Ф.И.О. >1 вину признал в полном объеме, дал последовательные признательные показания. Имеет на иждивении троих малолетних детей и живет с отцом инвалидом 1-й группы. Суд не получил характеристики с места его фактического проживания в <...>, Краснодарского края. Просит постановление отменить, и избрать любую другую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны суд находит, что постановление законно, обоснованно.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования закона судом исполнены.

Принимая решение о заключении под стражу обвиняемого < Ф.И.О. >1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия, или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, с учетом тяжести совершенного преступления, личности обвиняемого его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При удовлетворении ходатайства, суд учел обоснованность обвинения, т.е. наличие в материалах дела достаточных данных о том, что он мог совершить вменяемое ему преступление.

Суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении < Ф.И.О. >1, не имеется, в связи с чем, считает, что меру пресечения в отношении него, необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 108, 110, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.11.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░, ░░ «12» ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: