Решение по делу № 2-45/2020 (2-1449/2019;) ~ М-1501/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-45/2019

42RS0001-01-2019-002055-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

13 января 2020 года

гражданское дело по иску    Фроловой Г.И. , Фролова С.В. , Фролова Е.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в списки граждан, подлежащих переселению из жилого помещения, ставшего непригодным для дальнейшего проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты,

установил:

Истцы Фролова Г.И. , Фролов С.В. , Фролов Е.С. обратились в суд с иском к ответчику о включении их в список граждан, переселяемых из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ставшего непригодным для дальнейшего проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахтоуправление Анжерское», предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, мотивируя свои требования следующим.

Истец Фролов С.В. является собственником жилого дома по <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за №. В доме также поживают и зарегистрированы члены его семьи, супруга Фролова Г.И. и сын Фролов Е.С.

На основании заключения Сибирского филиала ОАО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - межотраслевой научный центр ВНИМИ г. Прокопьевск от <дата> № дом по <адрес>, подлежит сносу.

Истцы обратились в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа с вопросом о предоставлении им другого жилья, в чем им было отказано, поскольку истец Фролова Г.И. зарегистрирована в доме с <дата>, то есть после выхода заключения ВНИМИ.

Истец Фролов С.В. имеет также в собственности дом по <адрес>, который также находится на горном отводе. Поскольку дом в связи с разрушениями пришел в непригодное состояние для дальнейшего проживания, истцам пришлось приобрести <дата> другой дом по <адрес>, куда они переехали всей семьей. Истцы Фролов С.В. и Фролов Е.С. выписались, а Фролова Г.И. осталась зарегистрирована по старому адресу. В настоящее время дом по <адрес>, разрушен, но так и числится за истцом. Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес>, является единственным и постоянным местом жительства истцов.

Истцы просили суд обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес>, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахтоуправление Анжерское» непригодным для проживания, и предоставить им социальную выплату на приобретение жилья из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из трех человек, с учетом средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на территории Кемеровской области на дату фактического предоставления.

Истец Фролов Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании истец Фролов С.В. на требованиях настаивал, суду пояснил, что дом по <адрес>, они приобрели с супругой в <...> году до регистрации брака, проживали в нем всей семьей до <...> года. В <...> году приобрели дом побольше по <адрес>, сразу после приобретения стали в нем проживать. Истец с сыном зарегистрировались в новом доме, а супруга до <...> года была зарегистрирована по <адрес>, чтобы получать уголь и протапливать дом. В <...> году истец снялся с регистрации по адресу <адрес>, и зарегистрировался в доме по <адрес>, поскольку говорили, что дома по этой улице будут расселять. Но затем в <...> году с супругой опять зарегистрировались в доме по <адрес>, где они фактически проживали всей семьей с момента приобретения и где проживают в настоящее время. Сын также проживает с ними, своей семьи не имеет, работает вахтовым методом.

Истец Фролова Г.И. на требованиях настаивала, доводы Фролов С.В. поддержала, кроме того пояснила, что после смерти матери она сестрой наследовали комнату гостиничного типа, расположенную по <адрес>. После оформления наследства они продали квартиру, и она отдала деньги сестре. Стоимость ее доли – <...> кв.м., составляла <...> рублей, на эти деньги не смогла бы купить жилье.

Представитель истца Фроловой Г.И. – Айнетдинова Ю.С., действующая на основании устного заявления, требования и доводы истцов поддержала.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа Килина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании заключения ВНИМИ от <дата> № подлежит сносу. Но истцам отказано во включении в список на предоставление социальной выплаты, поскольку истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении после заключения ВНИМИ. Кроме того, на основании выписки из Росреестра у Фроловой Г.И. в собственности имелась ? доля жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращение права <дата>. Для предоставления социальной выплаты необходимо фактическое проживание на момент ликвидации шахты <дата> и отсутствие иных жилых помещений в собственности на сегодняшний момент и на момент принятия решения о ликвидации шахты. У истца было жилье в собственности, прекращение права было в <...> году, истцу уже было известно о том, что есть заключение ВНИМИ на спорный жилой объект.

Представитель третьего лица – Министерство энергетики РФ, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Фролова Е.С. и представителя третьего лица.

Выслушав истцов, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ (ред. от 10.07.2012, с изм. от 04.03.2013) «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 (ред. от 28.09.2016) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - межбюджетные трансферты).

Согласно п. 2 и 3 Правил, Министерство энергетики Российской Федерации предоставляет межбюджетные трансферты местным бюджетам шахтерских городов и поселков на ряде условий, в числе которых входят: использование межбюджетных трансфертов органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансовое обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных п. 5 настоящих Правил; представление органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики Российской Федерации сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности.

В силу пп. а, б п. 5 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Согласно п. 6 Правил размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Согласно п. 9 размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Согласно п. 10 Правил, норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет: 33 кв. метра - для одиноких граждан; 42 кв. метра - на семью из 2 человек, 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

В силу абз. 2 п. 11 Правил социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 01.11.2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права, следует, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть необеспеченность их иным жильем.

Основанием для предоставления социальной выплаты является постоянное проживанием в сносимом жилом помещении, зарегистрированного на данной площади гражданина, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не установлено.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>    (л.д.7) Фролов С.В.      является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> (л.д.6).

Из справок МП ЕРКЦ от <дата> (л.д.13-15) следует:

Фролов С.В. зарегистрирован с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>;

Фролов Е.С. зарегистрирован с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>;

Фролова Г.И. зарегистрирована с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно справке филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженск, на дату инвентаризации <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Шахтоуправление Анжерское» создано <дата> для осуществления деятельности, в том числе по добыче антрацита, коксующегося угля подземным способом, находится в стадии ликвидации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <дата> принято решение о ликвидации ОАО «Шахтоуправление Анжерское».

Решением Арбитражного суда ОАО «Шахтоуправление Анжерское» <дата> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Заключением СФ ОАО ВНИМИ от <дата> № установлено, что дом по <адрес>, находится на подработанной шахтой территории, признан ветхим (л.д.24).

Из ответа Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> (л.д.8) следует, что поскольку Фролов С.В. и Фролова Г.И. зарегистрированы в доме по <адрес>, с <дата>, то есть после выхода заключения СФ ОАО ВНИМИ, специалисты Минэнерго России списки на переселение не утверждают.

Согласно сведениям БТИ (л.д.34,) и Росреестра (л.д.41-45):

истец Фролов С.В. , кроме жилого дома по <адрес>, другого жилья не имеет;

за Фроловым Е.С. права на недвижимое имущество не зарегистрированы;

за Фроловой Г.И. <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право прекращено <дата>.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, истец Фролов С.В. с <...> года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы с <...> года проживают в спорном доме, что подтверждается показаниями истцов. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

ОАО «Шахтоуправление Анжерское» <дата> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, находится в стадии ликвидации, решение о ликвидации шахты принято 03.12.2013

Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ от <дата> данный жилой дом является подработанным ветхим в результате ведения горных работ на ОАО «Шахтоуправление Анжерское», непригодным для проживания по критериям безопасности и подлежит сносу по причине подработки.

Истцы не были включены ответчиком в список граждан на переселение и получение социальной выплаты, в связи с тем, что граждане, не проживающие в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, а получившие право собственности или проживания в подработанном ветхом жилье после заключения специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома (по договорам купли-продажи, дарения или наследования), не имеют права на включение в списки на переселение.

Истец Фролова Г.И. на день признания жилого дома по <адрес>, ветхим и подлежащим сносу по условиям подработки - <дата>, в указанном жилом доме не была зарегистрирована, зарегистрирована в нем с <дата>, как истец Фролов С.В. , который в период с <дата> по <дата> был также зарегистрирован в доме по <адрес>, но фактически семьей, состоящей из трех человек, супругов и сына Фролова Е.С., проживали в спорном жилом доме по <адрес>, с момента приобретения, с <дата>, что подтверждается показаниями самих истцов, представитель ответчика не оспаривает данный факт, учитывая также то обстоятельство, что дом по <адрес>, где были зарегистрированы истцы, на дату инвентаризации – <дата>, уже отсутствовал.

Анализируя изложенное, суд находит доказанным, что истцы постоянно проживают в доме по <адрес>, с <дата> (даты регистрации права собственности на дом) по настоящее время, то есть истцы проживала в этом доме    как на дату вынесения заключения о признании дома ветхим и подлежащим сносу, так и на дату принятия судом решения о ликвидации предприятия – признания ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» банкротом.

При этом, истец Фролова Г.И. на праве собственности в период с <дата> до <дата> имела ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которую она продала, а деньги отдала своей сестре.

        Поскольку совокупность условий, определенная указанными выше нормами, регулирующими спорные отношения, необходимых для признания за Фроловой Г.И. права на участие в программе переселения из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» непригодным для проживания по критериям безопасности отсутствует, а именно Фролова Г.И. не была нуждающейся, поскольку имела на праве собственности другое жилье, у суда нет оснований для обязания ответчика включить Фролову Г.И. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахтоуправление Анжерское», и предоставлении социальной выплаты на приобретение другого жилья, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Фроловой Г.И. , заявленных к ответчику.

С учетом обстоятельств, установленных судом на основании представленных сторонами доказательств, а также норм законодательства, подлежащих применению при разрешении данного спора, в отношении истцов Фролова С.В. и Фролова Е.С. суд усматривает наличие совокупности необходимых условий на получение социальной выплаты для граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых предприятиях горной промышленности непригодными для проживания по критериям безопасности, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428, и удовлетворяет исковые требования истцов Фролова С.В. и Фролова Е.С. о включении их в списки граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и предоставлении им социальной выплаты на приобретение другого жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Фроловой Г.И. , Фролова С.В. , Фролова Е.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в списки граждан, подлежащих переселению из жилого помещения, ставшего непригодным для дальнейшего проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты удовлетворить в части.

     Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить:

    - Фролова С.В. , <дата> года рождения, уроженца <...>

    - Фролова Е.С., <дата> года рождения, уроженца <...>

     зарегистрированных    по адресу: <адрес>,

    в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахтоуправление Анжерское»;

     - предоставить Фролову С.В. , Фролову Е.С. социальную выплату из расчета 42 кв. метров на семью из 2 человек, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

    В удовлетворении исковых требований Фроловой Г.И. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилого помещения, ставшего непригодным для дальнейшего проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 17.01.2020.