Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1184/2018 (2а-7273/2017;) ~ М-6205/2017 от 12.12.2017

ДЕЛО № 2а-1184/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Бердниковой Н.М.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бердниковой Н.М. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Бердникова Н.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В., в котором указала, что 28.12.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании алиментов с Бердниковой Н.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу Тарлыкова А.В.    Бердникова Н.М. официально трудоустроена у ИП Подлипаева в должности кассира, алименты взыскивались из ее зарплаты. В период с 29.09.2016г. по 15.02.2017г. она находилась в отпуске по беременности и родам. Алименты в пользу Тарлыкова А.В. удержаны и перечислены на 28.09.2016г. в полном объеме. С 16.02.2017г. по 23.11.2019г. она находится в отпуске по уходу за вторым ребенком, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения – (ФИО)3. 07.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете ее задолженности по алиментам, по которому задолженность составила 112447,89 руб.

До ухода в декрет ее заработная плата составляла 12000 руб., алименты она выплачивала в размере ? части заработной платы. В связи с тем, что в данный момент она находится в отпуске по уходу за ребенком, заработная плата ей не выплачивается и не начисляется. Она представляла судебным приставам-исполнителям справку с места работы, согласно которой ее доходом в данный момент является лишь пособие по уходу за вторым ребенком – 6131,37 руб. в месяц. Поэтому с действиями судебного пристава-исполнителя о вынесении указанного постановления о расчете задолженности она не согласна, поскольку в настоящий момент не имеет возможности выплачивать алименты по уважительной причине, считает, что такие действия нарушают ее права и ущемляют права ее младшего ребенка.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Глущенко М.В. по вынесению постановления о расчете задолженности от 07.12.2017г. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Глущенко М.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.

Определением судьи от 22.12.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Административный истец Бердникова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарев В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Тарлыков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с Бердниковой Н.М. взысканы алименты в пользу Тарлыкова А.В. на содержание сына (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения ежемесячно по ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 05.10.2015г. до совершеннолетия ребенка.

28.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании алиментов с Бердниковой Н.М. на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда.

Согласно представленным в суд справкам, выданным ИП Подлипаевым В.Е., с должника Бердниковой Н.М. алименты по месту работы за период по 28.09.2016г. удержаны и перечислены в полном объеме, образовавшаяся задолженность с 05.10.2015г. погашена полностью. С 29.09.2016г. по 15.02.2017г. Бердникова Н.М. находилась в отпуске по беременности и родам, с 16.02.2017г. находится в отпуске по уходу за вторым ребенком (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения до достижения возраста 3-х лет. За этот период заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. В сентябре 2017г., октябре 2017г., ноябре 2017г. ей выплачено пособие по уходу за ребенком в сумме 6131,37 руб. ежемесячно.

07.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 9), представленное административным истцом в материалы дела. В соответствии с данным постановлением должник Бердникова Н.М. сообщила о месте работы, документы, подтверждающие свой заработок, представила. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка определен с 29.09.2016г. по 07.12.2017г., что составляет, исходя из средней месячной заработной платы по РФ, 112447,89 руб., частичная оплата за рассматриваемый период 0,00 руб.

Положением ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие на ребенка.

Не предусмотрена возможность взыскания алиментов с указанного вида пособий и Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года № 841.

Таким образом, прямо предусмотренная законом невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться при расчете размера алиментов.

Однако при отсутствии у должника иного дохода, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные предусмотренные законом основания для расчета задолженности Бердниковой Н.М. по алиментам за период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком на основании ст. 113 СК Российской Федерации исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Следует также указать, что в силу ст. 119 СК РФ, пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» Бердникова Н.М. не лишена права обратиться в исковом порядке с требованиями об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 предусматривает, что исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку в судебное заседание административными ответчиками так и не представлены материалы исполнительного производства (№)-ИП, вместо этого представлено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Бердниковой Н.М. от 08.11.2017г. (л.д. 37), при этом задолженность за период с 29.09.2016г. по 08.11.2017г. составляет больше (122247,83 руб.), чем в расчете задолженности от 07.12.2017г. (112447,89 руб.) с частичной оплатой и том и другом постановлении 0,00 руб., суд не имеет возможности оценить правильность произведенного расчета по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем в постановлении от 07.12.2017г.

В связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, так как административными ответчиками не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в отношение должника Бердниковой Н.М. от 07.12.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Бердниковой Н.М. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В. от 07.12.2017г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству (№)-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2018г.