Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2022 ~ М-993/2022 от 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания         Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1867/22 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Астапчуку Сергею Николаевичу, Астапчук Ангелине Сергеевне в лице законного представителя Астапчук Екатерины Игоревны, Астапчук Николаю Анатольевичу, Астапчук Галине Якимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 17.10.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и Астапчуком С.Н. был заключен кредитный договор № 90198296 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 360 000 руб. сроком по 17.10.2019. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленным денежными средствами. По состоянию на 30.11.2021 общая задолженность по кредитному договору составляет 744708, 87 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 334 139, 71 руб.; задолженность по процентам – 410 569, 16 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 744 708, 87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 647,09 руб.

Протокольным определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Астапчук А.С. в лице законного представителя Астапчук Е.И., Астапчук Н.А., Астапчук Г.Я.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Астапчук А.С. в лице законного представителя Астапчук Е.И., Астапчук Н.А., Астапчук Г.Я. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Астапчук С.Н. умер дата.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (п.п. 6, 7 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Установлено, что 17.10.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и Астапчуком С.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 90198296 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 360 000 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 20,8% годовых.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Банк, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика №..., свои обязательства перед Астапчуком С.Н. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 01.04.2022 общая задолженность по кредитному договору составляет 744708, 87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 334 139, 71 руб.; просроченная задолженность по процентам – 410 569, 16 руб.

Как усматривается из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, сведений архивного отдела УЗАГС Самарской области ответчик Астапчук С.Н. умер 09.05.2019.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений ЗАГС Самарской области поступивших по запросу суда, в отношении умершего Астапчука С.Н. имеются сведения о наличии:

- дочери Астапчук Ангелины Сергеевны, дата года рождения,

- бывшей супруги Астапчук Екатерины Игоревны, дата года рождения (брак расторгнут дата),

- отце Астапчуке Николае Анатольевиче, дата года рождения,

- матери Астапчук Галины Якимовны, дата года рождения, - бывшей супруги Астапчук Юлии Анатольевны (брак расторгнут дата).

Поскольку указанные лица могут являться фактическими наследниками после смерти Астапчука С.Н., суд привлек их к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно ответа Нотариальной палаты Самарской области от 28.04.2022 на судебный запрос, наследственное дело после смерти Астапчука С.Н., дата года рождения, умершего дата нотариусами Самарской области не заводилось.

На судебный запрос из Управления Росреестра по Самарской области от 12.04.2022 поступили сведения об отсутствии у Астапчука С.Н. в собственности зарегистрированных объектов недвижимого имущества.

В ответ на судебный запрос из УМВД России по г.Самаре 25.04.2022 поступили сведения о том, что регистрация транспортных средств ВАЗ21063, г/н №..., цвет светло-Бежевый и транспортного средства ВАЗ2112, г/н №..., цвет белый, зарегистрированных на имя Астапчука С.Н., прекращена в связи со смертью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Как следует из материалов дела, долг Астапчука С.Н. по кредиту перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет 744 708, 87руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, Астапчук А.С. в лице законного представителя Астапчук Е.И., Астапчук Н.А. и Астапчук Г.Я. могут являться наследниками первой очереди после смерти Астапчука С.Н.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества Астапчука С.Н., свидетельствующих о фактическом принятии Астапчук А.С. в лице законного представителя Астапчук Е.И., Астапчук Н.А. и Астапчук Г.Я. наследства умершего сына, истцом не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества, у суда не имеется оснований полагать, что Астапчук А.С. в лице законного представителя Астапчук Е.И., Астапчук Н.А. и Астапчук Г.Я. являются наследниками, принявшими наследство, в том числе наследниками обязательств Астапчука С.Н.

Как указано выше и следует из ответа Нотариальной палаты Самарской области, наследственное дело после смерти Астапчука С.Н. нотариусами не заводилось; сведений о наличии у Астапчука С.Н. на момент смерти недвижимого имущества, кроме транспортных средств, регистрация за ответчиком на которые прекращена, и иного имущества в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что Астапчук А.С. в лице законного представителя Астапчук Е.И., Астапчук Н.А. и Астапчук Г.Я. фактически приняли наследство после смерти Астапчука С.Н., материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах Астапчук А.С. в лице законного представителя Астапчук Е.И., Астапчук Н.А. и Астапчук Г.Я. не являются наследниками, принявшими наследство после смерти Астапчука С.Н., соответственно, доказательств того, что к ним в порядке универсального правопреемства перешли долговые обязательства Астапчука С.Н. также не представлено.

Иных возможных наследников после смерти Астапчука С.Н., как и наследственного имущества, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья ***/ И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2022

***