Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1246/2019 (33-47081/2018;) от 30.11.2018

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-1246/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулик В.А. об исправлении описки в апелляционном определении от 15.05.2018 года и его разъяснении.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулик В.А. обратился в судебную коллегию с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении от 15.05.2018 года и его разъяснении обосновав заявление тем, что в указанном определении допущена описка в имени истца. Вместо «Виктора» следует указать «Владимир». Кроме того, в связи с нерешенным вопросом возмещения вреда здоровью заявителю и обоснованности требований к ответчикам просил разъяснить решение, поскольку оно является неясным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения и считает необходимым исправить допущенную описку.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части апелляционного определения от 15 мая 2018 года допущена описка в написании имени Кулик В.А. Так, вместо имени «Владимир» неверно указано имя «Виктор» в связи с чем судебная коллегия считает необходимым устранить указанную описку.

На основании ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Анализ материалов дела показал, что каких – либо неясностей и противоречий апелляционное определение судебной коллегии не содержит. Более того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уже были предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ, и им была дана надлежащая правовая оценка. Указания суда вышестоящей инстанции были обязательны для суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 200,202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исправить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2018 года описку в имени истца, правильно указав его как «Владимир» вместо «Виктора».

В удовлетворении заявления Кулик Владимиру Александровичу о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2018 года – отказать.

Председательствующий:

Судьи: