Решение по делу № 12-46/2015 от 10.03.2015

Судья Великанов Е.Г. № 12-46/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26.03.2015 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста отдела лицензирования и лицензионного контроля Министерства образования Республики Карелия на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Лесовичок",

установил:

Постановлением судьи Пряжинского районного суда РК от 18.02.2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МКДОУ "Детский сад "Лесовичок" (далее - Учреждение) в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С постановлением не согласен ведущий специалист отдела лицензирования и лицензионного контроля Министерства образования РК, в поданной жалобе просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что судья необоснованно квалифицировал действия Учреждения по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Учреждение до переоформления лицензии в случае изменения адресов мест осуществления деятельности вправе осуществлять образовательную деятельность, за исключением осуществления деятельности по адресам, не указанным в лицензии. Вместе с тем, на момент проверки в приложении к лицензии отсутствуют следующие адреса: (...). К лицензионным требованиям, несоблюдение которых квалифицируется по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, не отнесено осуществление образовательной деятельности по адресам, не указанным в лицензии.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 170000 до 250000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ч. 2 данной статьи осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70000 до 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 91 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" (далее - Закон) образовательная деятельность подлежит лицензированию. Лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования, о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным образовательным программам, основным программам профессионального обучения.

Учреждению вменялись в вину выявленные (...) те обстоятельства, что оно осуществляло образовательную деятельность по основной общеобразовательной программе дошкольного образования по адресам: (...), в то время как данные адреса отсутствуют в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной Учреждению.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, уставом Учреждения, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, копией лицензии с приложением, информацией о местах осуществления образовательной деятельности, актом проверки, иными материалами дела.

Факт осуществления образовательной деятельности по вышеприведенным адресам, не указанным в приложении к лицензии, Учреждение не оспаривает.

Вопреки доводам жалобы, действия Учреждения квалифицированы правильно, поскольку в них усматривается нарушение лицензионных требований, установленных ст. 91 Закона. Оснований для квалификации указанных действий по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ не имеется, поскольку Учреждение имеет действительную лицензию от (...) № (...) на осуществление образовательной деятельности.

Поскольку указанные в постановлении нарушения лицензионных требований не повлекли неблагоприятных последствий и не создали угрозу нарушения прав и законных интересов, полагаю возможным согласиться с выводом судьи о том, что совершенное правонарушение имеет признаки малозначительности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу, не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления по делу не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Лесовичок" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов