Решение по делу № 2-5154/2020 от 10.11.2020

№ 2-5154/2020

УИД 03RS0006-01-2020-004997-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Новицкой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 24 апреля 2013 года между Новицкой Н.Г. и ... (далее банк) заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_36700. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 24 марта 2014 года по 24 апреля 2015 года в размере 230118,37 рублей. 24 апреля 2015 года Банк уступил права требования задолженности в отношении ответчика по договору уступки прав требования 1/С-Ф ООО «Феникс». Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 24 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года должником внесено 1103,78 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 229014,59 рублей, из которых: 163151,98 рублей – основной долг, 62862,61 рублей – проценты на непросроченный долг, 3000 рублей – штраф. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5490,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Новицкая Н.Г. не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, судебная корреспонденция направлялась по адресу указанному в иске, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, данных в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 апреля 2013 года между Новицкой Н.Г. и ... (далее банк) заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_36700, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 200 000 рублей, под 34% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

20 апреля 2015 года между ... и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому право требования о взыскании задолженности с Новицкой Н.Г. переходит ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требования от 20 апреля 2015 года.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.        

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Из представленного Банком заключительного счета задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 14 августа 2020 года составляет в размере 229014,59 рублей, из которых: 163151,98 рублей – сумма основного долга, 62862,61 рублей – сумма процентов, 3 000 рублей – штрафные санкции. Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты представленные истцом. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

При таком положении, поскольку условия договора не исполняются, суд взыскивает в пользу истца с ответчика указанную задолженность, так как у истца возникли основания для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности и уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Новицкой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать с Новицкой Натальи Геннадьевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_3670 от 24 апреля 2013 года в размере 229014,59 рублей, в том числе: 163151 рубль 98 копеек – сумма основного долга, 62862 рубля 61 копейку – сумма процентов, 3 000 рублей - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины – 5490 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова