Решение по делу № 2-4476/2017 от 24.07.2017

Гр.д.ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21.08.2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 Р.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 400000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденных денежных средств по день вынесения решения суда и судебных расходов,

Установил:

ФИО3 Р.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 400000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50%Ы от присужденных денежных средств по день вынесения решения суда и судебных расходов.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотанспортных средств «АУДИ S8» за государственным номерным знаком В 600 УТ 05 рус принадлежащего ФИО3 Р.К. и автомобиля «ММЗ 3554» за регистрационным номером В 789 АО 05 рус под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ММЗ 3554» за регистрационным номером В 789 АО 05 рус ФИО4

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Выплата произведена не была.

Представитель истца обратился к оценщику для проведения независимой экспертизы для установления суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, о времени и месте осмотра автотранспортного средства была извещена страховая компания.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, определенных законом об ФИО2, но ответчик страховую сумму не выплатил.

В иске просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденных денежных средств по день вынесения решения суда и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала иск по основаниям изложенным в нем и просила суд его удовлетворить.

ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отказу.

В соответствии со п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГОПотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортных средств «АУДИ S8» за государственным номерным знаком В 600 УТ 05 рус принадлежащего ФИО3 Р.К. и автомобиля «ММЗ 3554» за регистрационным номером В 789 АО 05 рус под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ММЗ 3554» за регистрационным номером В 789 АО 05 рус ФИО4

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Выплата произведена не была.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем в силу ст. 1 ФЗ «Об ФИО2» является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ФИО2» и п. 45 ФИО2 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из материалов дела видно, что истецсообщил страховщику о факте ДТП посредством направления в Филиал ПАО «СК «Росгосстрах» в Краснодаре по почте заявления о возмещении убытков.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. ПАО СК «Россгосстрах» в письме указала адреса организаций осмотра транспортного средства.

Однако в нарушение ФИО2 Р.К. в указанные страховой компанией организации транспортное средство не представило также не было исключающие транспортировку автомобиля для осмотра в страховую компанию. Также в извещении о ДТП отсутствовала какая-либо информация о невозможности передвижения повреждения т/с своим ходом.

Абз. 3 п. 3.11 ФИО2 определяет, что именно страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Из системного толкования указанных норм следует обязанность страхователя сообщить страховщику о невозможности транспортировки поврежденного автомобиля. При несообщении таких сведений у страховщика отсутствует обязательство явиться на место осмотра, указанное страхователем, и провести осмотр по месту нахождения автомашины.

Истец в нарушение изложенных норм самовольно определил место и дату проведения осмотра, не сообщил о невозможности самостоятельно передвижения автомобиля и его прибытия к месту нахождения страховщика, он не явился в ближайший офис Филиала ПАО СК «Росгосстрах» не обратился к ним по телефону или каким-либо иным образом, позволяющим достоверно установить возможность самостоятельной транспортировки т/с к месту проведения осмотра. Избрав односторонний порядок обращения в страховую компанию, страхователь тем самым лишил ответчика возможности установить возможность участия поврежденного автомобиля в дорожном движении.

В связи с этим суд считает, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах», не имеющего информации о наличии каких-либо препятствий, исключающих представление автомобиля для осмотра, у Филиала СК в силу закона отсутствовала обязанность направлять своих представителей на осмотр, время и место проведения которого установил истец без согласования со страховой организацией.

В результате такого бездействия со стороны истца у Филиала ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовала возможность выяснить обстоятельства причинения вреда его автомобилю и определить размер подлежащих возмещению убытков.

В силу п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ФИО2», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Суд приходит к выводу от отсутствии оснований у ответчика в выплате страхового возмещения, так как у филиала ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовала возможность провести осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, истец тем самым лишил СК возможности выяснить необходимость осмотра транспортного средства виновника ДТП для того, чтобы подтвердить или опровергнуть наличие оснований для оплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Р.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 400000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50%Ы от присужденных денежных средств по день вынесения решения суда и судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения, а стороне не участвовавшей в деле может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д. А.