Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2012 ~ М-1298/2012 от 03.05.2012

2-1814-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфастрахование» к ОСАО «Россия», Чуричкову Сергею Николаевичу о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфастрахование» обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», Чуричкову С.Н. о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ОАО «АльфаСтрахование» и Корнилова Людмила Витальевна заключили договор страхования средств наземного транспорта, в связи с чем ей, был выдан страховой полис №. По указанному договору было застраховано транспортное средство марки Lexus RH 400 Н государственный регистрационный знак №. Договором страхования определено следующее: - страховые риски по договору - КАСКО Полное (Ущерб, Хищение), срок действия договора - с -Дата- по -Дата-, лимит ответственности страховщика по застрахованным рискам (страховая сумма) составляет <данные изъяты>.

В период действия договора страхования -Дата- в 19 час. 42 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» транспортного средства марки Lexus RH 400 Н государственный регистрационный знак № под управлением Корниловой Л.В., а также автомобилей УАЗ 3163 государственный регистрационный знак № под управлением Чуричкова С.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия» по договору ВВВ №, Renault Clio государственный регистрационный знак № управлением Новоселововой Л.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ВВВ №, а также Hyundai Accent государственный регистрационный знак № под управлением Чеботарева Ф.Р., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Цюрих» по договору ВВВ №.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение со стороны водителя Чуричкова С.Н. п.п.10.1., 2.5. Правил дорожного движения (Справка о ДТП от -Дата-, протокол ...8 об административном правонарушении от -Дата-, протокол ...8 об административном правонарушении от -Дата-, а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-), со стороны водителей остальных транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии нарушений Правил дорожного движения не зафиксировано.

В результате ДТП застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения, описанные в актах осмотра от -Дата- и -Дата-. составленных ООО «ЭКСО-Ижевск». Стоимость восстановительного ремонта согласно документов ремонтной организации ООО «Экстерьер-Авто» составила <данные изъяты>.

Учитывая, что ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования средств наземного транспорта №, в котором одним из страховых рисков является Ущерб, ОАО «АльфаСтрахование» на основании Страхового акта № произвело оплату ремонта застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным платежным поручением № от 17.1 1.201 1 года.

Предъявленное -Дата- требование Ответчик ОСАО «Россия» оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к Истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на Ответчика возложена обязанность по возмещению ущерба, возникшего в результате наступления указанного страхового случая, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших в пределах 160 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки,

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Кроме того, в силу ст.15, ст.1064 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества».

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Требование о страховой выплате № от -Дата- было получено ответчиком -Дата-, таким образом, в срок до -Дата- Ответчик ОСАО «Россия» обязан был исполнить обязательства.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик ОСАО «Россия» не законно просрочил выплату суммы страхового возмещения, полагают, что с Ответчика соответственно подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая получение Ответчиком ОСАО «Россия» претензии и неисполнение денежного обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, с Ответчика ОСАО «Россия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения по день фактической выплаты страхового возмещения из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,00 %.

Из содержания ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на пае собственности, праве хозяйственного введения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В связи с тем, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ОСАО «Россия» ограничены суммой страхового возмещения, предусмотренной ст.7 ФЗ №40-ФЗ от -Дата- -<данные изъяты>, часть суммы ущерба, причиненного Истцу подлежит удовлетворению непосредственно с причинителя ущерба. Таким образом, с Ответчика Чуричкова СМ. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Исходя из содержания ч.1 ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче настоящего искового заявления Истцом была уплачено госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с Ответчиков. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Истца, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>., начиная с 3 -Дата- по день фактической оплаты данной суммы;

Взыскать с Ответчика Чуричкова С.Н. в пользу Истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в ходе рассмотрения дела исковые требования изменил, просил взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ОАО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Чуричкова С.Н, сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

От исковых требований в части взысканий неустойки отказался. Определением суда производство в данной части было прекращено.

Представители ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ОСАО «Россия», ответчик Чуричков С.Н., третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял участвующих в деле лиц, путем направления судебных повесток по месту их жительства и нахождения.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу - материалы гражданского, административного дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы ущерба, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- в 19 часов 42 минуты в ... водитель автомобиля УАЗ 3163 № Чуричков С.Н., двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением, совершил наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль Лексус № под управлением водителя Корниловой Д.В., автомобиль Рено № под управлением Новоселовой Л.Н., автомобиль Хендай № под управлением Чеботарева Ф.Р.

В результате транспортные средства получили технические повреждения, а собственникам был причинен ущерб.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля УАЗ 3163 № Чуричковым С.Н. п.10.1 Правил дорожного движения, что установлено материалами административного дела.

В ходе рассмотрения дела ответчики вину Чуричкова С.Н. в ДТП не оспаривал. При этом, из материалов административного дела установлено, что Чуричков С.Н., управляя транспортным средством УАЗ совершил наезд на стоящий автомобиль лексус, Рено и Хундай. Из пояснений самого Чуричкова С.Н., данных им в рамках административного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он при заезде на гостевую стоянку около ТРК «Петровский» не справившись с управлением совершил наезд на стоящие автомобили Лексуса, рено и хундай. Посе чего испугался, так как не вписан в полис ОСАГО, с места ДТП уехал, вину признает как и участие в ДТП.

Пояснения Чуричкова С.Н. находятся в единой логической цепи с пояснениями иных водителей транспортных средств, потерпевших в дорожн-0транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, автомобиль Лексус №, принадлежащий на праве собственности Корниловой Л.В., был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от -Дата- в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по страховому риску КАСКО полное (Ущерб, Хищение).

-Дата- Корнилова Л.В. обратилась в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от -Дата-

ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» признало указанное событие страховым случаем по страховому риску «Ущерб» и выплатило собственнику автомобиля Лексус №- Корниловой Л.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д. 57).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия лицу причиняется ущерб в виде повреждения его транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования имущества, данное лицо становится потерпевшим, у которого появляется возможность возместить свой ущерб двумя способами. В первом случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение в качестве потерпевшего в соответствии с Законом об ОСАГО, обратившись в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность лица, причинившего ущерб ( в случае если ответственность лица застрахована не была получить возмещение вреда от самого причинителя). Во втором случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства.

В данном случае потерпевшей Корниловой Л.В. был реализован второй способ возмещения ущерба, соответственно у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к лицу, причинившему ущерб.

Суброгация, предусмотренная ст.965 ГК РФ, предполагает что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В результате наступления страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) становится кредитором, а лицо, причинившее вред, - его должником вследствие причинения вреда. После получения страхователем страховой выплаты (возмещения) от страховщика права кредитора, принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю), автоматически, то есть на основании закона, переходят к другому лицу - страховщику, в связи с чем последний становится новым кредитором лица, причинившего вред. Фактически происходит реализация правовой конструкции, предусмотренной § 1 гл.24 ГК РФ - "Переход прав кредитора к другому лицу". Переход права требования от страхователя к страховщику осуществляется на основании закона, что допускается п.1 ст.382 и ст.387 ГК РФ, на основании ст.965 ГК РФ, в которой определено, что если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, причем в безусловном порядке, право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Чуричкова С.Н. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис №).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более лиц составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус № в размере <данные изъяты>. ( л.д. 80-100).

Как установлено в ходе судебного заседания ОСАО «Россия» в пределах лимитов страхового возмещения уже произвело выплату другим потерпевшим в результате ДТП от -Дата- в размере <данные изъяты>.

Соответственно с ОСАО «Россия» в пользу ОАО «Альфастрахование» в пределах лимитов страхового возмещения по ОСАГО подлежит взысканию стоимость ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба, причиненный действиями Чуричкова С.Н., превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика Чуричкова С.Н. сумму ущерба не покрытую страховой выплатой в размере <данные изъяты>. ( лимит ответственности страховой компании ).

При этом, суд производит расчет взыскиваемой суммы исходя из реального ущерба в порядке ст.15 ГК РФ, причиненного Корниловой Л.В., Чуричковым С.Н. (по общим правилам гражданского законодательства регулирующего деликтные правоотношения, возникшие между Корниловой Л.В. и Чуричковым С.Н.), а не по договорным обязательствам в рамках договора добровольного страхования, заключенного между Корниловой Л.В. и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям согласно исковым требованиям. В данном случае в пользу ОАО «Альфастрахования» подлежит взысканию сумма государственной пошлины с ОСАО «Россия» в размере <данные изъяты>., с Чуричкова С.Н.-<данные изъяты>., а также расходы по судебной оценочной экспертизе с Чуричкова С.Н. в размере <данные изъяты>. с ОСАО «Россия»- 1 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Альфастрахование» к ОСАО «Россия», Чуричкову Сергею Николаевичу о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ОАО «Альфастрахование» денежных сумму в размере <данные изъяты>., расходы по судебной оценочной экспертизе в размере 1075 руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чуричкова Сергея Николаевича в пользу ОАО «Альфастрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по судебной оценочной экспертизе в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 27 августа 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

ОАО «Альфастрахование»

...7

ОСАО «Россия»

...

Чуричкову С.Н.

...

Чеботареву Ф.Р.

...

Новоселовой Л.Н.

...

Корниловой Д.В.

...

27.08.2012 г.

В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску ОАО «Альфастрахование» к ОСАО «Россия», Чуричкову С.Н.о взыскании страхового возмещения.

Приложение: копия решения суда на 8 л.

Для ОАО «Альфастрахование» также направляется копия определения об отказе от иска в части. Определение о возврате госпошлины, справка.

Для ОСАО «Россия» также направляется копия определения об отказе от иска в части.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.