Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28404/2021 от 26.07.2021

Судья – Жиленко А.С.               дело № 33- 28404/21

                                 (№13-155/2021)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО МКК «Центрофинанс групп» и <ФИО>6 по доверенностям <ФИО>5 на определение Кореновского районного суда от 22 июня 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Кореновского районного суда от 22 июня 2021г. возвращено заявление ООО МКК «Центрофинанс групп», <ФИО>6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не согласившись с определением суда представитель ООО МКК «Центрофинанс групп» и <ФИО>6 по доверенностям <ФИО>5 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Кореновского районного суда от 08 июня 2021г. оставлено без движения заявление ООО МКК «Центрофинанс групп», <ФИО>6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявителю предоставлен срок до 21 июня 2021г. для исправления выявленных судом недостатков.

Так, суд указал, что заявителем не представлено суду подлинных арбитражных (третейских) соглашений, заключенных между участвующими в деле лицами, либо их надлежащим образом заверенных копий. При этом под надлежаще заверенной копией имеется в виду нотариально заверенная копия.

Суд также указал, что доверенности на <ФИО>5, подписавшего заявление в суд, не может быть признана документом, подтверждающим полномочия на подписание настоящего заявления, поскольку в силу положений ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Возвращая заявление, суд первой инстанции в обжалуемом определении от 22 июня 2021г. указал, что заявителем не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 08 июня 2021г. об оставлении заявления без движения.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. Копия данного определения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно материалам дела сопроводительным письмом суда от 11.06.2021г. в адрес Общества, находящегося в Удмурской Республике в г. Сарапул, была направлена копия определения суда от 08 июня 2021г. об оставлении заявления без движения (л.д.24), однако, сведений о получении копии указанного определения суда материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что определение суда об оставлении заявления без движения получено Обществом 21 июня 2021г., поэтому у заявителей не было времени для устранения недостатков, в связи с чем 22 июня 2021г. ими в суд было отправлено ходатайство о продлении срока устранения недостатков, в удовлетворении которого суд отказал.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявление представителя ООО МКК «Центрофинанс групп» и <ФИО>6 по доверенностям <ФИО>5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – подано в суд в электронном виде и подписано представителем электронной подписью.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

В силу статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Содержание понятий «электронный документ» и «электронный образ документа» приведены в пункте 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок подачи).

Согласно пункта 2.2.5 Порядка подачи, электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 3.1.3 Порядка подачи, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 К АС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ). В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Следовательно, обращение в суд в виде электронного образа документа (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) может быть также заверено простой электронной подписью лица, подающего документы, а смешение таких категорий как «электронный документ» и «электронный образ документа» недопустимо.

Из представленного материала следует, что доверенность представителя <ФИО>5 была приложена в виде электронного образа документа и заверена простой электронной подписью лица, подающего документы, что соответствует вышеприведенным требованиям статьи 3 ГПК РФ и Порядка подачи.

Вместе с тем, в силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, определения Кореновского районного суда от 08 июня 2021г. и от 22 июня 2021г. подлежат отмене, а материал по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», <ФИО>6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда – возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия заявления к производству суда и рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьей 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Кореновского районного суда от 08 июня 2021г. и от 22 июня 2021г. отменить, материал по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», <ФИО>6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - возвратить в тот же районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: