Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2011 (2-6408/2010;) ~ М-5575/2010 от 06.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 496/11 по иску Карагодина А. Г. к Курносову В. В.ичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Курносову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Курносову В.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумму долга ответчик не возвращает, на требования о возврате денежных средств не реагирует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Скворцова Н.В., действующая на основании доверенности, просила взыскать с Курносова В.В. в пользу Карагодина А.Г. сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что Курносову В.В. указанные денежные средства были переданы в долг на развитие бизнеса.

Ответчик Курносов В.В. в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что договор займа он подписывал, однако этот договор был фиктивным и заключался для спокойствия Карагодина А.Г., который является его родным братом. Фактически ранее он брал у Карагодина А.Г. в долг <данные изъяты>., указанную сумму он возвратил частями в ДД.ММ.ГГГГ. Расписки о возврате суммы займа не составлялись.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым Карагодин А.Г. передал Курносову В.В. в долг денежную сумму <данные изъяты>. со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Судом установлено, что до настоящего времени Курносов В.В. сумму долга в размере <данные изъяты>. истцу не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным выше договором займа, отсутствием письменных доказательств о возврате суммы долга.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, не возвратил истцу сумму долга, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он деньги в долг у истца в размере <данные изъяты>. не брал, договор займа подписал лишь для успокоения истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких – либо доказательств своему доводу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Курносов В.В. не представил. Кроме того, данный договор удостоверен нотариусом, был прочитан сторонам вслух и юридические последствия совершенной сделки были разъяснены сторонам нотариусом, что также не отрицалось Курносовым В.В. в судебном заседании.

Утверждения ответчика о том, что он брал у истца в долг <данные изъяты>., который возвратил ему частями в ДД.ММ.ГГГГ. безосновательны, поскольку в договоре займа указана его сумма - <данные изъяты>., каких – либо дополнений и изменений к указанному договору не составлялось. Кроме того, ответчиком не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу какой – либо денежной суммы.

Ссылки ответчика на то, что договор займа является безденежным, опровергаются его же пояснениями о том, что он получил от истца в долг деньги в размере <данные изъяты>. Кроме того, в договоре займа, удостоверенном нотариусом, имеется указание на то, что <данные изъяты>. переданы Карагодиным А.Г. Курносову В.В. полностью наличными до подписания договора. К тому же, доказательств, подтверждающих безденежность данного договора, ответчиком представлено не было. Согласно пояснений истца, денежные средства, переданные в долг по договору займа, были получены им в качестве оплаты стоимости квартиры - <данные изъяты>. и имелись у него в наличии - <данные изъяты>. Указанные обстоятельства проверялись судом и нашли свое подтверждение, поскольку подтверждаются договором купли - продажи квартиры, заключенным между Карагодиным А.Г. и Новиковым А.В., согласно которого стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., а также справкой ВТБ № о получении Новиковым А.В. кредита в размере <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком были получены от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 8.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением стороны, обязательными правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно справке ЦБ РФ, размер процентов на день подачи иска составляет 7, 75 % годовых.

Учитывая, что ответчик деньги, полученные по договору займа, в установленный в договоре срок не возвратил, суд приходит к выводу о том, что Курносов В.В. незаконно пользуется принадлежащими Карагодину А.Г. денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период времени –с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., и учитывая, что суд самостоятельно не имеет возможности выйти за пределы заявленных требований, требования Карагодина А.Г. о взыскании с Курносова В.В. процентов в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, сложность дела, и принимая во внимание, что представителю истца истцом фактически было оплачено <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карагодина А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Курносова В. В.ича в пользу Карагодина А. Г. сумму долга в размере 3 <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2011г.

Судья Ю.В. Косенко