Решение по делу № 2-1260/2017 ~ М-822/2017 от 12.05.2017

Дело №2-1260/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года              г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:     

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парсегова ФИО7 к Шиманской ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Парсегов Р.В. обратился с иском к Шиманской Е.А., указывая, что 29.12.2016 года передала в долг ответчице по расписке денежные средства в сумме 400 000 рублей с условием возврата их ответчицей 15.01.2017 года, в случае нарушения сроков возврата ответчица обязалась выплатить дополнительно денежные средства в размере 100 000 рублей. Заимствованные ответчицей у истца денежные средства ею в оговоренные сроки не возвращены. По приведенным обстоятельствам, основываясь на положениях гражданского законодательства о договоре займа, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу 500 000 рублей.

Истец Парсегов Р.В., извещенный о времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился; его представитель по доверенности Медешкин О.П. требования иска полностью поддержал, дополнительно пояснив, что в действительности ответчица Шиманская Е.А. занимала в долг у истца денежные средства в размере 400 000 рублей, которые обязалась вернуть 15.01.2017 года, в случае нарушения сроков возврата обязалась дополнительно выплатить истцу 100 000 рублей. Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, просит взыскать с ответчицы в пользу истца долг по расписке в размере 500 000 рублей.

Ответчица Шиманская Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, возражений на иск не представила, об уважительности причин не явки не суду не сообщила; об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, с согласия стороны истца суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Шиманской Е.А. от Парсегова Р.В. по расписке от 29.12.2016 года получены денежные средства в сумме 400 000 рублей с обязательством возврата 15.01.2017 года, в случае нарушения сроков возврата Шиманская Е.А. обязалась дополнительно выплатить Парсегову Р.В. 100 000 рублей.

Оригинал расписки представлен представителем истца в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Факт составления расписки и получения от истца денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчицей отношений по поводу договоров займа, что следует из существа представленной суду расписки, недвусмысленно свидетельствующей о состоявшемся факте передачи истцом ответчице денежных средств во временное пользование с указанием конкретного срока возврата заимствованных средств.

Плата за пользование денежными средствами договором займа, как следует из его содержания, не предусмотрена. При этом, оговорены последствия нарушения взятых заемщиком обязательств, а именно выплата дополнительно займодавцу денежных средств в размере 100 000 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что заимствованные по расписке денежные средства ответчицей истцу не возвращены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед займодавцем.

Доказательств тому, что расписка от 26.11.2016 года составлена ответчицей под давлением со стороны истца, под влиянием заблуждения, в беспомощном состоянии, стороной ответчицы, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не приведено. Напротив, как следует из содержания указанной расписки, в ней выражена явная воля сторон договора о предоставлении ответчику указанных средств в долг на возвратной основе.

Доказательств тому, что договор заключен на кабальных для истицы условиях, суду не представлено.

По предусмотренным гражданским законодательством основаниям договор займа стороной ответчика не оспаривались.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений ст.807, 808 ГК РФ, поскольку определяющими для возникновения отношений по поводу займа являются сам факт получения заемщиком от займодавца денежных средств на возвратной основе, указание на что содержится в расписке от 29.12.2016 года, обязательства ответчицы по данному договору следует считать возникшими, а их денежный характер несомненным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчицей обязательства по договорам займа нашел свое полное подтверждение, требования иска в части суммы долга в размере 500 000 рублей суд находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Исковые требования Парсегова ФИО9 к Шиманской ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Шиманской ФИО11 в пользу Парсегова ФИО12 500 000 рублей в счет задолженности по договору займа от 29.12.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данных заявлений.

Председательствующий А.Г. Олифер

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2017 года.