Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-105/2019;) ~ М-101/2019 от 19.11.2019

УИД 24RS0№-76

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зеньковой Е.А.,

при секретаре судебных заседаний: Труновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Бабарыкиной Ю.Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>(далее по тексту МИФНС №) обратилась в суд с иском к Бабарыкиной Ю.Б. о взыскании неосновательного обогащения (задолженности по НДФЛ). В основание доводов иска истец указал, что Бабарыкиной Ю.В. в 2003г. было реализовано право на получение предусмотренного законом налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.)., однако после этого Бабарыкиной Ю.В. в МИФНС России № представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (НФДЛ) за 2016-2017 годы: за 2016г. с суммой налога на доходы физических лиц, исчисленной к возврату в сумме 39224 рублей, за 2017г. с суммой налога на доходы физических лиц, исчисленной к возврату в сумме 12776 руб. в связи с приобретением иного объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. (дата регистрации права владения 05.06.2016г.). Ссылаясь на то, что ответчику возвращен налог в общей сумме 52000 руб., на что, по мнению истца, Бабарыкина Ю.Б. права не имела, мотивируя свои требования положениями ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 52000 рублей.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен своевременно, надлежащим образом представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Бабарыкина Ю.Б. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и 25.12.2019г. она полностью оплатила заявленную сумму двумя платежами, представила суду квитанции об оплате.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 57, ч. 3 ст. 75 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Частью 2 статьи 17 НК РФ предусмотрено, что в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги

Как неоднократно разъяснял в своих решениях Конституционный суд РФ по вопросам объема прав граждан на использование налоговых льгот, льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя, в связи с чем законоположения об установлении или отмене налоговых льгот определенного объема в порядке реализации дискреционных полномочий в сфере установления правил льготного налогообложения, не может расцениваться как нарушающее права налогоплательщиков (постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии со ст. 207, 209 НК РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, обязаны уплачивать налог на доходы, полученные налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Предоставленные законодателем льготы по указанному налогу предусмотрены, в том числе, нормами ст. 220 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, т.е 13% база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 Кодекса, учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса (п.3 ст.210 НК РФ).

Согласно подпункту 2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, которая действовала до 01.01.2014г.) предусматривалось, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается (пункт 11 статья 220 НК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» статья 220 НК РФ изложена в новой редакции,

ТВ частности в подпункте 1 п.3 ст.220 НК РФ установлено, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п.1 ст.220 Налогового Кодекса РФ, не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что принимая, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ. №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ. №-О-О).

Положения новой редакции ст.220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1.01.2014г.ж (п.2 ст.2 Федерального закона от 23.07.2013г. № 212-ФЗ), в случае если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового Кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменения, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года (п.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ).

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013г. может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче – при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 ст.2 Федерального закона №ФЗ должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом материалов, Бабарыкиной Ю.Б. в 2003г. в инспекцию была представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2002г.(л.д.7-10), в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенному по адресу <адрес> суммой вычета по новому строительству или приобретения жилья в размере 5200 руб (имущественный вычет). Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Произведен возврат суммы налога на доходы физических лиц по декларации по форме 3-НДФЛ за 2002 год.

За период 2016, 2017г. Бабарыкина Ю.Б. в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес> <адрес> (дата регистрации права владения 05.05.2016г.) в межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ:

За 2016г. с суммой налога на доходы физических лиц, исчисленной к возврату в сумме 39224 руб (л.д.11-18).

За 2017г. с суммой налога на доходы физических лиц, исчисленной к возврату в сумме 12776руб.

Повторный имущественный вычет был предоставлен Бабарыкиной Ю.Б. за период с 2016 по 2017 годы Решениями: за 2016г. - Решением от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 39224-00 рублей (л.д.37), за 2017 год: решением от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12776 рублей. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила в адрес Бабарыкиной Ю.Б. письмо № с предложением в добровольном порядке вернуть в бюджет излишне возмещенного НДФЛ.(л.д.42). Требование ответчиком не удовлетворено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 НК РФ. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 48 НК РФ предусмотрен специальный порядок предъявления требований налоговым органом в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган.

Вместе с тем, суд находит, что в данном случае налоговый орган вправе прибегнуть к общему гражданско-правовому способу защиты прав в виде иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в рассматриваемом случае имеет место не неисполнение установленной законом обязанности по выплате налога, связанной с наличием объекта налогообложения, а спор о возврате суммы, необоснованно предоставленной налогоплательщику из бюджета, специальной порядок возврата которой НК РФ не регламентирован.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П положения ст. 32, 48, 69, 70, 101 ГК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 1102 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

При этом Конституционным судом разъяснено, что в системе действующего налогового регулирования не исключается использование – при том, что оно должно носить законный характер, - институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны; правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

С учетом выявленного Конституционным судом РФ конституционно-правового смысла ст. 1102 ГК РФ, указанная норма может быть применена к требованиям истца, заявленным к Бабарыкиной Ю.Б.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств того, что должностные лица ИФНС России № по <адрес> на момент принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ знали об отсутствии права на имущественный вычет у Бабарыкиной Ю.Б.. и возвратили ей сумму уплаченного НДФЛ по какому-либо иному основанию, нежели допущенная ошибка, а равно неполнота камеральной проверки декларации Бабарыкиной Ю.Б.(в том числе неполная проверка фактов предоставления ей имущественного вычета в 2003г.). Предоставление налоговым органом имущества налогоплательщику в целях благотворительности исключается исходя из полномочий и целей деятельности налогового органа.

В судебном заседании ответчик Бабарыкина Ю.Б. представила чеки от 13.12.2019г. о том, что на счет получателя платежа УФК по <адрес> межрайонной ИФНС России № по <адрес> ею перечислена сумма в размере 52000 рублей: чек по операции Сбербанк Онлайн от 13.12.2029г. на сумму 5000 рублей и чек по операции Сбербанк Онлайон от 25.12.2019г. на сумму 47000. Таким образом, на день вынесения решения суда, требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, предмет рассмотрения отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Бабарыкиной Ю.Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52000 рублей отказать, в связи с фактическим исполнением ответчиком.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий Е.А.Зенькова