Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2011 ~ М-3035/2011 от 17.06.2011

Дело № 2-3396/11-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 05 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего - Шуровой Л.И.,

при секретаре - Дубовой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности – Зайцева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» к Гребенникову № о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Задолженность по кредиту, начисленные на кредит проценты и неустойка погашаются заемщиком путем ежемесячного зачисления, но не позднее 23 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 3.1.4 кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 28 340 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 28 350 руб. 54 коп. Дата полного возврата кредита, уплата процентов установлена ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ответчик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гребенникова М.Г. перед истцом составила 437 487 руб. 48 коп. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 437 487 руб. 48 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 7 574 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцев В.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Гребенников М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной суду, иск признал, однако, просил снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Гребенниковым М.Г. и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» предоставил Гребенникову М.Г. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Заемщиком Гребенниковым М.Г. обязательства по ежемесячному погашению кредита, предусмотренные п.п. 3.1.3-3.1.6 Кредитного договора, не исполняются надлежащим образом.

Согласно Кредитного договора стороны устанавливают, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек.

В суде установлено, что у Гребенникова М.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу 309 723 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом - 35890 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщику была начислена неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в сумме 91 873 руб. 24 коп.

Данный размер неустойки, штрафа суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ усматривает основания для снижения данного размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты до 30000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 574 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» 309723 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 99 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 35890 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 25 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. – ░░░░░░░░░ ░ 7574 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 88 ░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 383189 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.