Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-289/2011 от 05.09.2011

Дело №11-289/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – А.А. Пучковой,

с участием в деле:

истца – ООО «Домоуправление № 16»,

ответчика – Виктора Ивановича Усанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Виктора Ивановича Усанова на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2011 года о возвращении апелляционной жалобы Виктора Ивановича Усанова на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Домоуправление № 16» к Виктору Ивановичу Усанову о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

01 августа 2011 года В.И. Усанов обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с частной жалобой на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2011 года о возвращении апелляционной жалобы Виктора Ивановича Усанова на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Домоуправление № 16» к Виктору Ивановичу Усанову о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по тем основаниям, что им в срок, установленный мировым судьей в определении об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения, исправлены ее недостатки, то есть им подписана апелляционная жалоба и сдана секретарю 25 июня 2011 года. Несмотря на это, 23 июля 2011 года им получено определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2011 года о возвращении его апелляционной жалобы по тем основаниям, что им не исправлены недостатки жалобы, с чем он не согласен. Просил отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2011 года (л.д.33-35).

В судебное заседание представитель ООО «Домоуправление №» не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебном заседании В.И. Усанов частную жалобу поддержал по тем же самым основаниям и просил суд отменить обжалуемое определение мирового судьи.

Заслушав объяснения В.И. Усанова, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 13 сентября 2010 года ООО «Домоуправление №16» подало мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска исковое заявление о взыскании с В.И. Усанова задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 17 739 руб. 15 коп. и пеней в сумме 1163 руб. 17 коп. (л.д.1-2).

27 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска вынесено решение, согласно которому исковые требования ООО «Домоуправление № 16» удовлетворены частично, с В.И. Усанова в пользу ООО «Домоуправление № 16» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 739 руб. 15 коп., пени в размере 100 рублей, а всего 17 839 руб. 15 коп. Также с В.И. Усанова в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 713 руб. 56 коп. (л.д.22).

Копия указанного решения направлена В.И. Усанову по почте 28 сентября 2010 года (л.д.24), согласно расписке В.И. Усанова на обложке дела копия решения получена им 12 апреля 2011 года.

02 июня 2011 года В.И. Усановым подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 27 сентября 2010 года, одновременно им подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 07 июня 2011 года оставлена без движения, при этом в определении указано, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку подана с нарушением статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также в определении указано, что в силу части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «апелляционная жалоба … и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле». Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «при подаче апелляционной жалобы … не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса …, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу … без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, … срок для исправления недостатков». В силу данного требования закона апелляционная жалоба В.И. Усанова оставлена мировым судьей без движения и ему предоставлен срок для исправления недостатков – до 27 июня 2011 года включительно (л.д.29).

Копия указанного определения мирового судьи направлена В.И. Усанову по почте 08 июня 2011 года (л.д.30), сведения о получении копии указанного определения в материалах дела отсутствуют.

27 июня 2011 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы Виктора Ивановича Усанова в связи с тем, что ее недостатки не устранены в установленный судьей срок.

При этом фактически апелляционная жалоба В.И. Усанову не возвращена. Как следует из сопроводительного письма от 29 июня 2011 года, В.И. Усанову на основании определения от 27 июня 2011 года были возвращены: квитанция об уплате государственной пошлины, копия исполнительного листа и копия свидетельства о регистрации (л.д.32).

Между тем, как следует из приложения к апелляционной жалобе В.И. Усанова, поданной 02 июня 2011 года, к ней приложены: копия апелляционной жалобы, копия исполнительного листа, копия свидетельства о регистрации (л.д.26-27), которые в материалах дела отсутствуют. Акт об отсутствии указанных документов в почтовом отправлении, поступившем мировому судье 02 июня 2011 года, в материалах дела отсутствует, также он не направлялся В.И. Усанову, из чего следует, что указанные документы были приложены к апелляционной жалобе, однако копии данных документов после их возвращения В.И. Усанову не были оставлены в материалах дела. Проверить их количество, содержание, а также наличие этих документов у истца (что освобождает подателя жалобы от представления копий таких документов для другой стороны) не представляется возможным, поскольку содержание документов суду не известно.

В дальнейшем, подавая частную жалобу, В.И. Усанов приложил к ней экземпляр апелляционной жалобы, к которой приложена копия исполнительного листа, подлинник которого согласно отметке в справочном листе получил представитель истца (т.е. данный документ имелся у истца), копия свидетельства о его регистрации по месту пребывания, которое он ежеквартально представляет в ООО «Саранский расчетный центр», осуществляющее начисление платежей.

Оставляя апелляционную жалобу В.И. Усанова без движения, мировой судья не указал, что именно следует сделать подателю жалобы и в чем именно выражаются недостатки апелляционной жалобы. Как следует из частной жалобы В.И. Усанова и его объяснений в судебном заседании, при встрече с секретарем мирового судьи, на которую он был приглашен, секретарь разъяснил, что ему необходимо только подписать жалобу и сдать ее мировому судье, что им было сделано 25 июня 2011 года. Секретарь не говорил, что ему еще нужно что-то исправить, принести какие-то документы. Поскольку он юридически неграмотен, он не знал, что еще нужно было сделать, понадеялся на добропорядочность секретаря, который объяснил ему суть недостатков.

Поскольку определение мирового судьи от 07 июня 2011 года об оставлении апелляционной жалобы В.И. Усанова является неконкретным, в нем не указано, какие именно недостатки имеет апелляционная жалоба и что именно следовало сделать подателю жалобы, чтобы их устранить, доводы В.И. Усанова о действиях секретаря мирового судьи не опровергнуты (какие-либо объяснения в материалах дела по приведенному им факту отсутствуют), суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба каких-либо недостатков не имела, а следовательно, не имелось оснований для ее возврата.

При таких обстоятельствах, мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, а именно вынес определение о возврате апелляционной жалобы В.И. Усанова без оснований, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая должна применяться во взаимосвязи со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2011 года о возвращении апелляционной жалобы Виктора Ивановича Усанова на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Домоуправление № 16» к Виктору Ивановичу Усанову о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, направить дело мировому судье для рассмотрения заявления Виктора Ивановича Усанова о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2010 года.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева