Решение по делу № 2-1097/2014 ~ М-855/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-1097/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области, в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием представителя истицы Амбарниковой И.Н. – адвоката Кондратьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Амбарниковой И. Н. к Катковской В. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице и, с учётом уточненных требований, просит взыскать с Катковской В.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований Амбарникова И.Н. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица работала у неё в должности продавца-кассира в магазине «Мечта». В указанный период Катковская В.А., по устной договоренности с ней, приобретала продукты питания в долг, обязуясь в последующем их оплатить. Когда долг за продукты составил <данные изъяты> руб., между ними была составлена расписка о возврате этого долга, по которой ответчица обязалась с ДД.ММ.ГГГГ возвращать по <данные изъяты> руб. в месяц в течение трех лет. Долг, состоящий из стоимости взятых ответчицей продуктов питания, был переоформлен в заемное обязательство (расписку). Произошла новация долга в заемное обязательство. Катковской В.А. в счет погашения долга выплачено <данные изъяты> руб., и в дальнейшем она перестала исполнять обязательства по договору.

Ответчица Катковская В.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной, что подтверждается распиской на почтовом уведомлении. Она представила письменные возражения, просит в иске отказать, утверждая, что между сторонами был заключен устный договор о займе, на основании которого ей была написана расписка. Денег от Амбарниковой она не получала, в расписке не указан факт получения денег. Она работала у истицы продавцом-кассиром промышленных товаров, отношения к продуктам не имела. Товаров в долг у неё не брала, деньги в сумме <данные изъяты> руб. не возвращала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами подтверждается, что Катковская с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Амбарниковой, работая продавцом-кассиром в магазине "Мечта".

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Я, Катковская В.А. паспорт серия: №. Обязуюсь выплатить сумму <данные изъяты> в течение 3 лет Амбарниковой И.Н. выплачивая по <данные изъяты> т.р. с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ подпись».

В соответствие со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 812 ГК РФ предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчица не оспаривает факт личного составления и ей расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая расписку, суд считает, что она соответствуют требованиям закона. Письменная форма договора займа соблюдена. Указанную в расписке сумму долга в общем размере <данные изъяты> руб. она полностью не вернула.

По общему правилу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из заключенных ранее договоров или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

С учетом буквального толкования содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений сторон, личного составления Катковской указанной расписки без получения ей в этот день денежных средств, суд приходит к выводу о том, что, действительная общая воля истицы и ответчицы, как сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом цели составления данного договора в форме расписки, состояла в заключении в порядке п. 1 ст. 414, п. 1 ст. 818 ГК РФ договора займа на сумму <данные изъяты> руб., предусмотренного ст. 808 ГК РФ, в качестве новации возникших ранее долговых обязательств Катковской перед Амбарниковой М.В. по оплате полученных продуктов питания, с установлением договора займа в размере <данные изъяты> руб. При наличии трудовых отношений сторон, не исключается их гражданско-правовые отношения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ, удалось установить действительную волю сторон, заключивших договор займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, направленную на заключение такого вида гражданского правового договора путем новации возникших ранее долговых денежных обязательств по договору купли-продажи продуктов питания.

При доказывании безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчица обязана была представить допустимые и достоверные доказательства тому, что к моменту составления расписки ДД.ММ.ГГГГ у неё отсутствовали долговые денежные обязательства перед Амбаркниковой. Таких доказательств ответчица не представила. При новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит: заемными средствами становится уже имеющаяся по ранее заключенному договору задолженность Катковской перед Амбарниковой. Представитель истицы сообщил, что магазин «Мечта» состоял из двух частей, в одной реализовывались промышленные товары, в другой осуществлялась розничная продажа продуктов питания.

Учитывая закрепленную ст. 421 ГК РФ свободу договора, стороны в соглашении о новации от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрели возврат суммы задолженности, вытекающей из обязательств по возврату долга.

В силу ст.810, 813 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец Амбарникова направила заемщику Катковской требование о возврате долга в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., полученное ответчицей ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 ст. 81 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Амбарниковой И. Н. с Катковской В. А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.