Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2019 (2-2169/2018;) ~ М-2017/2018 от 03.12.2018

копия

Дело № 2-351/2019

24RS0016-01-2018-002408-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года                                                              г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Ендержеевской З.В., Ендержеевский В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

МП «ГЖКУ» обратилось в суд с иском к Ендржеевской З.В., Ендржеевскому В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных Свои требования истец мотивирует тем, что собственниками жилого помещения по адресу <адрес>38 являются: Ендржеевская З.В. в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Ендржеевский В.С. в размере 4/5 доли в праве общей долевой собственности. На регистрационном учете по данному адресу состоят: Ендржеевская З.В. с 14.03.2006, Ендржеевская Диана Владиславовна, 18.12.2003 г.р. Ответчик Ендржеевский В.С. по указанному адресу на регистрационном учете не состоит.

На основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> управляющей организацией выбрано МП «ГЖКУ».

Сроки исковой давности в части взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущены.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В пункте 1 ст. 64 СК РФ указано, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Так как в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ендржеевская Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась несовершеннолетней, соответственно задолженность по оплате коммунальных услуг согласно ч.1 ст.61 СК РФ и п. 3 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних детей несут их родители в равных долях.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в расходах по его содержанию и сохранении.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

То есть по смыслу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154. ч. 11 ст. 155. чч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ. на собственников возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяет структуру платы за коммунальные услуги, Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так как ответчик Ендржеевский В.С. не зарегистрирован по вышеуказанному адресу, с него взыскивается задолженность за ремонт и содержание жилого помещения с учетом заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и его 4/5 доли, а также коммунальные услуги (в 1/2) на несовершеннолетнего ребенка (Ендржеевская Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) согласно ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ (обязанность по оплате начисленных платежей за предоставленные коммунальные услуги в равной мере возложена на каждого из родителей до момента исполнения 18 лет).

С ответчика Ендржеевской З.В. взыскивается задолженность за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги с учетом заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ее 1/5 доли, а также коммунальные услуги (в размере 1/2) на несовершеннолетнего ребенка (Ендржеевская Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) согласно ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ (обязанность по оплате начисленных платежей за предоставленные коммунальные услуги в равной мере возложена на каждого из родителей до момента исполнения 18 лет).

На основании ст. 153 ЖК РФ собственники и пользователи обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Так как ответчиками оплата жилого помещения и коммунальных услуг производилась не полностью, МП ГЖКУ руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, начиная с 31-го дня просрочки ежемесячных платежей, производило начисление суммы пени в размере одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а начиная с 91-го дня в размере одной сто тридцатой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п.5.5 договора управления многоквартирным домом, заключенным между МП ГЖКУ и собственниками жилого помещения, несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление неустойки (пени) в установленном законодательством размере, который указывается в счет-квитанции ежемесячно и подлежит уплате собственниками одновременно с оплатой услуг.

Просит суд взыскать в пользу Муниципального предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» с     Ендержеевская З.В. В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом 1/5 доли за себя и как законный представитель несовершеннолетней Ендржеевская Д.С. задолженность по оплате жилья за предоставляемые коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 287.59 рублей, с Ендержеевский В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом 4/5 доли за себя и как законный представитель несовершеннолетней Ендржеевской Д.В. задолженность за предоставляемые коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21420,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца Васильева Л.Л. (действующая на основании доверенности) исковые требования поддержала, по доводам ответчика Ендржеевского В.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ МП ГЖКУ обращалось к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г.Железногорск Т.В. Ошкиной о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> Ендержеевская З.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судом был вынесен судебный приказ № о взыскании данной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Ендржеевской З.В. поступило возражение в отношении исполнения судебного приказа № и судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки исковой давности в части взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущены, а в части взыскания задолженности по вышеуказанному законодательству сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — пропущены.

Кроме того, согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Управляющая организация дает собственникам право выбора очередности погашения задолженности при обращении в кассы ЖЭК МП ГЖКУ.

На основании устного обращения в ноябре 2017 года и обращения Ендржеевской З.В. письменно в июне, сентябре 2017, неоднократно был произведен перенос суммы пеней на погашение основного долга, и проведена корректировка начисленных пени всего на сумму 32380,77 рублей. Таким образом, управляющая организация не отказывалась производить перенос суммы пеней в счет погашения основного долга по письменному или устному заявлению в МП ГЖКУ.

Доводы, приводимые ответчиком, о неисполнении МП ГЖКУ своих обязанностей или некачественном обслуживании, не подтверждены.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При этом, в последних правилах предписано: пункт 15. «Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения». пункт 16. «Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества».

Договором управления также предусмотрен порядок контроля за исполнением МП ГЖКУ своих обязательств (раздел 6).

Для эффективного контроля за исполнением обязательств МП ГЖКУ собственникам МКД- 23 (Совету дома) необходимо было согласовать порядок взаимодействия, т.е., определить какие именно услуги собственники, а именно ответчики намерены контролировать, выяснить порядок их оказания (время, исполнителей и пр.) и, если выявятся нарушения - требовать устранения недостатков (раздел № 4 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006).

Порядок актирования о нарушении качества услуг приводится в п.6.2.6.2 договора управления. Только при не устранении недостатков ответчик вправе требовать изменений в размере оплаты.

Все поступающие с 2013 по 2016 год акты собственников о некачественном выполнении работ, проверялись МП ГЖКУ, обоснованные замечания устранялись. Таких актов, которые бы соответствовали указанным Правилам, ответчиком в МП ГЖКУ не предоставлялось.

По поводу оформления актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) сообщаем следующее.

Приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 № 761/пр утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Данная форма отчета не затрагивает порядок и сроки составления актов и подписания данных актов между управляющей организацией и собственниками. Договором управления также так же не предусмотрены сроки актирования. Периодичность актирования неоднократно предлагалось согласовать совету дома МКД по ул. Советской Армии, 23 с МП ГЖКУ.

Ответчик с заявлением о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в управляющую организацию не обращался.

Исполнение со стороны МП ГЖКУ своих обязанностей подтверждается отчетами об исполнении договора управления, а также актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества за 2012-2017 годы.

Ремонт балконов МКД по <адрес> предлагался собственникам в 2013г. в порядке п.4.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ в максимальном объеме, но ими не было принято необходимое решение. Поэтому в первой половине 2014г. этот ремонт выполнялся в объёме текущего ремонта.

Перерасчет по уборке придомовой территории в МКД по <адрес> составил 77775,87 рублей, данная сумма была отнесена МП ГЖКУ на выполнение дополнительных работ по ремонту балконов.

Размер платы за жилое помещение определятся в соответствии с п.4.1 Договора управления многоквартирным домом, ст.ст. 156,157 ЖК РФ, требованиями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановления Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Далее - правила № 354).

Приложением № 1 к договору управления определен базовый перечень работ, услуг управляющей организации МП ГЖКУ, составленный на основании нормативных требований (Правил № 491), минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники МКД по ул. Советской,23, приняв условия договора управления, заключив его, тем самым согласовали базовый перечень услуг и работ по содержанию общего имущества МКД-23.

Общим собранием собственником МКД № 23 от 08.11.2012 был определен тариф на 2013 в сумме 17,26 руб./м2. 26.10.2013 тем же собранием было принято решение оставить тариф 2013 на 2014. В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации, МП ГЖКУ было организовано проведение общего собрания собственников <адрес>, о чем собственники были надлежащим образом извещены, однако, ввиду отсутствия кворума, было принято решение о проведении собрания в заочной форме, о чем также уведомлялись собственники квартир. В голосовании приняли участие только собственники 5 квартир из 40, в связи с чем тарифы на 2015 год утверждены не были. В соответствии с этим МП ГЖКУ применило тарифы на 2015, которые были установлены на общем собрании собственников МКД в 2012, 2013 г.г., что не противоречит ч.7 ст.156 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы устанавливается на срок не менее чем один год. Таким образом, со стороны МП ГЖКУ были приняты все возможные меры для согласования и утверждения с собственниками жилых помещений, размера платы за содержание жилого помещения. По поводу применения МП ГЖКУ тарифа на 2015 год в размере 17,26 рублей, были проведены проверки неоднократные как со стороны прокуратуры г. Железногорска, так и службы Стройнадзора (предписание об устранении выявленных нарушений № 651-ж от 03.03.2015, № 876-пр от 29.09.2015).

В период с 20.11.2015 по 14.12.2015 в МКД-23 проводилось общее собрание собственников по утверждению перечня работ и услуг по содержанию жилого помещения, принятию размера планово-договорной платы, согласованию текущего ремонта на 2016 год.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен ст.44 ЖК РФ. К таким вопросам относится, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание компетентно принимать решения и по другим вопросам, отнесенным Жилищным Кодексом к компетенции общего собрания собственников. В частности, согласно п.7 ст.156 ЖК РФ к таким вопросам относится определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, вопросы, выносимые МП ГЖКУ на общее собрание собственников помещений в период с 20.11.2015 по 14.12.2015, относятся к компетенции общего собрания.

Руководствуясь п.7 ст.45 ЖК РФ, инициатором общего собрания собственников МКД-23 выступило МП ГЖКУ.

10 ноября 2015 года во всех подъездах МКД-23 были развешены сообщения о проведении собрания в очно-заочной форме.

В период подготовки к общему собранию, а также его проведения у каждого собственника есть право знакомиться с материалами, выносимыми на голосование, обращаться за разъяснениями к управляющей организации.

Первым вопросом повестки дня общего собрания был определен порядок проведения собрания, согласно которому инициаторы собрания проводят голосование бюллетенями, подводят его результаты, оформляют и хранят материалы собрания, извещают собственников о его результатах. Большинство собственников МКД-23 проголосовали за указанный порядок (72,18%), тем самым предоставили МП ГЖКУ право проводить собрание и подводить итоги.

В общем собрании собственников МКД-23, проводимом в период с 20.11.2015 по 14.12.2015, приняло участие 61,59% собственников, что подтверждается бюллетенями голосования (решениями собственников). Кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения.

Решения общего собрания собственников отражены в протоколе от 14.12.2015, оформленном в соответствии с требованиями, установленными Жилищным кодексом.

Сообщение об итогах голосования и принятых решениях общего собрания было вывешено управляющей организацией на досках объявлений в подъездах в присутствии собственника квартиры №3. До настоящего времени решение ни один из собственников не обжаловал.

Ответчик Ендржеевская З.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ендржеевской З.В.

Ответчик Ендржеевский в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении сроков исковой давности, указал, что исчисляя с даты подачи иска 23.11.2018, требования истца могут распространяться на период с 24.11.2015 по 30.09.2017. Таким образом, по требованиям с 01.05.2012 по 23.11.2015 истцом значительно пропущен срок исковой давности. Просит суд применить сроки исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления в части требований за период с 01.05.2012 по 23.11.2015.

Кроме того, он являлся председателем Совета дома с 2012 г. до момента расторжения договора с МП «ГЖКУ» в январе 2018 г. Так называемая «задолженность» возникла вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения данной организацией своих обязанностей в качестве управляющей организации, о чем не раз заявлялось как в письменной форме, так и на проводимых совместных собраниях Совета дома с её представителями.

Как видно, платежи осуществлялись регулярно, но они не соглашались со всей суммой, т.к. услуги МП «ГЖКУ» оказывало далеко не лучшего качества и нерегулярно, о чём составлялись Акты членами Совета дома, но они или не принимались, или представители МП «ГЖКУ» отказывались фиксировать нарушения, например, Акт о не предоставлении услуг от 21.03.14 они смогли сдать только в приёмную, или перерасчётов по ним не делалось. Возникали вопросы по отчётности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Только через обращение в Стройнадзор, в Прокуратуру они добились, чтобы им провели текущий ремонт 11 балконных плит, который должен был быть сделанным ещё несколько лет назад за счет средств на содержание и текущий ремонт. 20.10.2014 директору МП «ГЖКУ» было направлено заявление о перерасчёте по тарифу работ «Уборка придомовой территории» исходя из фактических площадей убираемых территорий за период 2008-2013 гг., разницу зачислить на счёт дома для проведения работ по текущему ремонту подъездов. Добивались этого перерасчёта больше года. Но МП «ГЖКУ» пошло вопреки требованиям собственников перерасчёт по уборке придомовой территории в сумме 77 775,87 рублей зачло в счёт ремонта балконных плит жилых помещений № 13 и № 14 по предписаниям Стройнадзора, которые должно было отремонтировать за счет тех же средств на содержание и текущий ремонт, что и другие плиты. Тарифы МП «ГЖКУ» проталкивало свои, без учёта мнения собственников, или вопреки решениям, принятым общими собраниями собственников. Например, тариф на 2015 год утверждён ОСС в размере 16,40 рублей/кв. м, МП «ГЖКУ» же выставляло свой тариф 17,26 г-блей/кв. м. Подробно ситуация раскрыта в обращении в Федеральную антимонопольную службу от 09.02.15. Имеется предписание Прокуратуры ЗАТО г. Железногорска в адрес директора МП «ГЖКУ» от 25.03.15 на устранение допущенного нарушения. Предписание выполнено не было. Такая же ситуация сложилась и с тарифом на 2016 г. При этом ещё и фальсифицировались подписи собственников жилья в доме, о чём писались заявления в Прокуратуру Красноярского края и Стройнадзор. На протяжении длительного периода времени МП «ГЖКУ» в отношении жителей г. Железногорска не соблюдало очередность погашения требований по денежному обязательству (удержание пени). Добровольно сделать это организация не соглашалась. Пришлось обратиться в Прокуратуру и Стройнадзор, результатом чего стало Предостережение Стройнадзора в адрес МП «ГЖКУ» от 29.03.2018 № 02/082206. В связи со всеми этими обстоятельствами складывалось большое недоверие к данному муниципальному предприятию, пользующемуся поддержкой органов власти г. Железногорска. Несколько раз приходилось участвовать в депутатских комиссиях по рассмотрению деятельности МП «ГЖКУ», бывать на встречах с Главой города или с его заместителями. Это была борьба за правду, своего рода протест против произвола монополиста. Даже отпускать их в другую управляющую организацию МП «ГЖКУ» долго не хотело, ставя препятствия на пути этого процесса.

Выслушав доводы представителя истца, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат и он осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у лица, принявшего помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту-с момента такой передачи.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено следующее:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ендржеевская З.В. является собственником 1/5 доли, а Ендржеевский В.С. является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>38.

На основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> управляющей организацией выбрано МП «ГЖКУ».

ДД.ММ.ГГГГ между МП «ГЖКУ» и Ендржеевскими З.В. и В.С. заключен договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ендржеевской З.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу <адрес>38 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22101 рубль 69 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно выписке из финансово лицевого счета на регистрационном учете по адресу <адрес>38 состоят: Ендржеевская З.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ендржеевская Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базе данных АИС ФССП исполнительных документов в отношении Ендржеевской З.В. и Ендржеевского В.С. в пользу МП «ГЖКУ» не поступало.

Согласно справке по МКД <адрес>, представленной истцом, в мае 2011 г. дан ответ по первому обращению Ендржеевского В.С. в МП ПЖКУ. Далее подготавливались ответы в разные инстанции по различным темам МКД-23: в 2013г. с Советом МКД - 5 шт., в 2014г. - с Советом МКД - 9 шт., в 2015г. - 4 шт., в прокуратуру в 2014-2015г. - 10 шт., в Жилищную инспекцию - в 2015г. - 7 шт.

Актом проверки Службы СНиЖК №-ж от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения (тариф), согласно решения собственников на общем собрании от 08.11.2012г., на 2013г. определялся в размере 17,26 руб/м2; решением общего собрания от 26.10.2013г. было решено на 2014 год «оставить тариф (17, 26 руб/м2) на уровне 2013 года»; согласованного решения о тарифе на 2015г. управляющая организация МП ГЖКУ и собственники помещений МКД № не достигли; собственниками жилых помещений в МКД был представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий информацию о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 16,40 руб/м2, который был принят без учета предложений управляющей организации. что противоречит части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Предписаниями Службы СНиЖК от ДД.ММ.ГГГГ №-ж и №-пр от ДД.ММ.ГГГГ требовалось «Провести мероприятия по установлению платы за содержание и текущий ремонт для собственников помещений данного МКД...» (по <адрес> в <адрес> (далее «МКД-23»). Во исполнение предписания были организованы общие собрания 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГг., а также ДД.ММ.ГГГГ (очное) и заочное голосование, - по ДД.ММ.ГГГГ.

Тариф на 2015г. рассчитан и был предложен собственникам МКД-23 в сумме 17,70 руб/м2 общей площади помещения (квартиры) собственника (без учета ремонта, требующего решения собственников согласно п.4.1 ст. 44 ЖК РФ).

Однако в связи с неявкой собственников на очные собрания и уклонением от заочного голосования, кворума на общих собраниях не было, положительного результата - не по вине МП ГЖКУ - получить не удалось.

Попытки согласовать вопросы Совета МКД-23 на совещаниях в МП ГЖКУ: -ДД.ММ.ГГГГг. (с членами Совета МКД Ендржеевский В.С., Пантин А.А., Кербер И.И.), - 10 августа 2015г. с участием ст. помощника прокурора А.В. Быкова (с Председателем Совета МКД Ендржеевским В.С.) положительного результата не принесли.

Кербер Н.Н. обратилась в Железногорский городской суд с исковым заявлением от 20.07.2015 об обязании МП ГЖКУ предоставить ей отчеты за 2010-2014г.г. об исполнении договора управления многоквартирным домом № 23 по ул. Советской Армии (далее «МКД-23»), в объеме, предусмотренном договором управления, а именно: с указанием перечня (описания) работ и услуг, выполненных МП ГЖКУ, их объемов с приложением копий нарядов и актов выполненных работ и оказанных услуг; с перечнем договоров, заключенных с подрядными организациями; с актами выполненных ими и принятых МП ГЖКУ работ и услуг по форме КС-2 и КС-3; а также с копиями финансовых документов, подтверждающих оплату МП ГЖКУ работ (услуг) в объеме, подтвержденном указанными выше договорами и актами; с документами, подтверждающими расчеты с поставщиками коммунальных услуг, подтверждающими расходы по содержанию, ремонту общего имущества МКД-23, расходы по управлению домом, обязать ответчика представить документы по выполненным капитальным ремонтам МКД-23 и взыскать с МП ГЖКУ моральный вред в сумме 50 000 руб. 14 сентября 2015г. Железногорским городским судом Красноярского края в удовлетворении иска отказано.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. на момент возникновения правоотношений сторон) потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов

Разрешая заявление ответчика Ендржеевского В.С. о применении сроков исковой давности, в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ МП ГЖКУ обращалось к мировому судье судебного участка № в ЗАТО <адрес> края о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> Ендржеевской Зои Владимировны за период с 01.05.2012 по 30.09.2017 г., мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1249/26/2018 о взыскании данной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от Ендржеевской З.В. поступило возражение в отношении исполнения судебного приказа № и определением мирового судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен. С учетом уточнения требований истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Непризнание ответчиками иска по основанию оспаривания тарифов на услугу по содержанию и текущему ремонту жилого фонда за 2015 не влечет освобождения ответчиков от оплаты фактически оказанных услуг по тарифам, указанным в платежных документах за 2015 год, поскольку из представленных материалов, в том числе акта проверки службой Строительного надзора и жилищного контроля МП ЗАТО <адрес> «ГЖКУ» №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес>, пояснений на предписание №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, материалов об организации МП «ГЖКУ» общих собраний собственников помещений в <адрес> г. <адрес> края в 2015 г., письма в службу СНиЖК от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны договора управления МКД № по <адрес> в <адрес> края – МП «ГЖКУ» и собственники помещений в указанном доме, вопреки требованиям закона (ст. 156 ч. 7 ЖК РФ) не пришли к соглашению о перечне – комплексе работ и услуг и согласовании цены – то есть установлении тарифа договорились на услугу по содержанию и текущему ремонту жилого фонда на указанные годы, а потому управляющая компания, фактически оказывая данную услугу, правомерно требует ее оплаты, с применением согласованного тарифа на 2014 год – 17,26 руб./м2.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД№ от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень работ и услуг по содержанию жилого помещения на 2016 год, а так же принят размер планово-договорной платы за содержание жилого помещения на 2016 год в размере 17,93 руб./м2.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень работ и услуг по содержанию жилого помещения на 2017 год, а так же принят размер планово-договорной платы за содержание жилого помещения на 2017 год в размере 18,08 руб./м2.

Размер начисленной платы в платежных документах рассчитан истцом исходя из установленных тарифов.

Доводы ответчика о начислении платы за 2017 год исходя из тарифа 19,22 руб./м2 не нашли своего подтверждения, поскольку из платежных документов по разделу детализация размера платы на содержание и ремонт ОИ (общего имущества) дома с учетом ком.ресурсов, используемых в целях содержания ОИ в МКД, следует, что истцом рассчитан размер платы в рублях за кв.метр за содержание общего имущества исходя из площади общего имущества, установленного норматива потребления, тарифа на холодное водоснабжение, электроэнергию, теплоноситель на ГВС, тепловую энергию на ГВС, поделенных на общую площадь дома, полученные цены за 1 кв.метр (0,06;0,50;0,16;0,42) суммированы с тарифом 18,08, установленным решением общего собрания, в результате чего к оплате предъявлено содержание и ремонт как жилого помещения ответчиков по тарифу 18,08 так и содержание общего имущества МКД пропорционально площади помещения ответчиков, всего по тарифу 19,22 руб./м2.

Таким образом, начисление размер платы за 2017 год соответствует нормам ЖК РФ, не противоречит Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306.

Доводы ответчика Ендржеевского В.С. о ненадлежащем оказании услуг со стороны истца, влекущем обязанность управляющей компании изменить размер оплаты в сторону уменьшения, суд не принимает, поскольку истцом представлены акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества за 2015-2017 годы.

Ответчиками Ендржеевским В.С. и Ендржеевской З.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств и доводов в оспаривание представленного истцом расчета, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика Ендржеевского В.С. о неправомерном удержании пени суд не принимает, поскольку из материалов дела следует, что в ответ на предостережение Службы СНиЖК №-ОНСПНП от ДД.ММ.ГГГГ о несоблюдении очередности погашения суммы задолженности при распределении платежа за жилищно-коммунальные услуги в отношении собственника <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> края, МП «ГЖКУ» указывает на техническую ошибку в программном обеспечении, которая устранена и произведены расчеты в соответствии с действующим законодательством. Согласно сообщению прокуратуры ЗАТО <адрес> края меры прокурорского реагирования по данному факту в отношении истца не принимались.

Ответчик Ендржеевский В.С. не приводит конкретных сумм пени, удержанных, по его мнению, неправомерно.

Таким образом, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Ендржеевской З.В., Ендржеевскому В.С., и зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу их несовершеннолетней дочери Ендржеевской Д.В., предоставлены жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу <адрес>28 в общей сумме 52707 руб. 99 коп., однако, ответчики от исполнения обязательства в части полной и своевременной оплаты жилищно - коммунальных услуг, предоставленных в спорный период уклонились.

Ответчиками суду не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленных к оплате коммунальных услуг, а также доказательств, подтверждающих получение услуг в меньшем объеме, чем приведено истцом.

С учетом уточнения исковых требований, суд взыскивает с Ендржеевской З.В. в пользу истца задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31287 рублей 59 копеек, с Ендржеевского В.С. за аналогичный период - в размере 21420 рублей 40 копеек, согласно расчету истца, который судом проверен и признан достоверным.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Ендржеевской З.В. возврат государственной пошлины в размере 1057 рублей 34 копейки, с Ендржеевского В.С. возврат государственной пошлины в размере 723 рубля 90 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно - коммунальное управление» - удовлетворить.

Взыскать с Ендержеевская З.В. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31287 рублей 59 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1057 рублей 34 копейки.

Взыскать с Ендержеевский В. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21420 рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины в размере 723 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева