Решение по делу № 2-5061/2016 ~ М-4423/2016 от 14.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Л, Л о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось с иском в суд к Л, Л с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что Л, Л на основании кредитного договора № от **, заключенного с ПАО <данные изъяты>, получили кредит в сумме 769 405 рублей сроком по ** с уплатой 12,0% годовых. Согласно кредитному договору и срочному обязательству заемщик принял на себя обязательство производить платежи ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по кредитному договору созаемщиками исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартиры, расположенной по адресу ... Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена **. Истец ссылается на то, что имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 870 429,52 рублей, в том числе, 732 954,24 рублей – просроченный основной долг, 114 748,95 рублей – просроченные проценты, 8 249,71 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 14 476,62 – неустойка за просроченный проценты.

ПАО <данные изъяты> просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать солидарно с ответчиков Л, Л в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ** в размере 870 429,52 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 23 904,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, ранее в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики Л, Л не явились, своих представителей в суд не направили, о его дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

С учетом положений статьи 233 ГПК РФ, мнения истца по порядку рассмотрения дела, судом определено рассмотрение в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые ПАО <данные изъяты> к ответчикам Л, Л о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО <данные изъяты> и Л, Л был заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым им был выдан кредит в сумме 769 405 рублей сроком по ** с уплатой 12,0% годовых. Денежные средства в сумме 769 405 рублей были зачислены на банковский вклад <данные изъяты> **.

Согласно кредитному договору № от ** (п.п. 3.1, 3.2) и срочному обязательству созаемщики приняли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности производить платежи ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательство по внесению платежей по кредиту и уплате процентов заемщиками исполняется ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашение кредита вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту на ** составляет 870 429,52 рублей, в том числе, 732 954,24 рублей – просроченный основной долг, 114 748,95 рублей – просроченные проценты. При определении задолженности истцом учтены все платежи по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы 8 249,71 рублей – неустойки за просроченный основной долг, суммы 14 476,62 – неустойки за просроченный проценты суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка завышена. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Поскольку заемщиками допущено нарушение сроков возврата основного долга и процентов, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов. Вместе с тем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до 1 000,00 рублей за просроченный основной долг, и до 2 000,00 рублей за просроченные проценты, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств в обоснование возражений по иску ответчиками не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ** в сумме 850 703,15 рублей, в том числе, 732 954,24 рублей – просроченный основной долг, 114 748,95 рублей – просроченные проценты, 1 000,00 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 000,00 – неустойка за просроченный проценты, а также для обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, а именно квартира, назначение жилое, общая площадь – № кв.м., № этаж, адрес: ....

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Квартира, расположенная по адресу: ..., приобретена в общедолевую собственность Л (1\3), Л (1\3), Л (1\3) с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от **, договором участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от **, и свидетельством о государственной регистрации права, закладной от **.

В силу закона исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом), предмет залога – квартира, назначение жилое, адрес: ....

В соответствии со статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ** обеспечивалось залогом квартиры в силу закона, и то, что обязательств по договору не исполняются надлежащим образом, то на указанное имущество должно обращено взыскание.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 п.п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Сторонами при заключении кредитного договора и договора о залоге определено, что залоговая стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу ... составляет № рублей. Залоговая стоимость определена на основании отчета об оценки ООО <данные изъяты> и дисконта в размере 90%. Данная стоимость предмета залога, указанная в закладной от **, по существу является согласованной сторонами стоимостью имущества. При этом спор о рыночной стоимости предмета ипотеки между сторонами отсутствует, ни одна из сторон не представила возражений относительно стоимости квартиры, указанной в закладной.

С учетом того, что ответчиками возражений в части установления начальной продажной цены не представлено, суд приходит к выводу, о возможном установлении начальной продажной цены на основании Договоров о залоге от ** а размере 1 128 600,00 рублей.

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком нарушены условия Кредитного договора, заемщик не погашает кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, ПАО <данные изъяты> вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой.

** истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиками не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 904,30 рублей подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в полном размере, а именно в сумме 23 904,30 рублей в равнодолевом порядке по 11 952,15 рублей с каждого, т.к. действующим законодательство не предусмотрено взыскание судебных расходов солидарно.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Л, Л о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Л, Л.

Взыскать солидарно с Л, Л в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 850 703 (восемьсот пятьдесят тысяч семьсот три) рубля 19 копеек, в том числе, 732 954,24 рублей – просроченный основной долг, 114 748,95 рублей – просроченные проценты, 1 000,00 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 000,00 – неустойка за просроченный проценты.

Отказать Публичному акционерному обществу <данные изъяты> во взыскании с Л, Л неустойки в большем размере.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** на квартиру, общей площадью № кв.м., № этаж, адрес объекта: ..., адрес: ..., ..., установив начальную продажную цену в размере 1 128 600 (один миллион сто двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Л в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 952 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек.

Взыскать с Л в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 952 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья М.В. Ягжова