Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2012 ~ М-57/2012 от 17.01.2012

Дело №2-615/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чамыян П.М. к Никитиной М.М., Чамыян В.М., Козловой Н.П. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Чамыян П.М. обратился в суд с иском к Никитиной М.М., Чамыян В.М. и Козловой Н.П., просил включить в состав наследства, оставшегося после смерти 16.06.2011 года его отца Ч. жилой дом общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на него. Свои требования истец мотивировал тем, что в 1993году указанный жилой дом был предоставлен его отцу колхозом «Искра Ленина» для проживания с семьей, как работнику колхоза, при этом никаких документов не оформлялось. С тех пор отец в данном доме постоянно проживал, никуда не выезжал. Право собственности на дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Земельный участок под указанным жилым домом был передан его отцу в аренду. 16.06.2011 года его отец умер. Истец, после смерти наследодателя, фактически вступил в права наследника, проживает в спорном жилом доме, владеет и пользуется им, несет расходы на его содержание, однако не может получить свидетельство о праве на наследство из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него, в связи с чем имеются основании для включения указанного жилого дома в состав наследства, оставшегося после смерти Чамыян М.К. и признании за истцом права собственности на него.

В судебное заседание истец Чамыян П.М., его представитель - Щапов С.В., действующий на основании доверенности не явились (л.д.53,66), представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Участвуя в предыдущем судебном заседании, истец Чамыян П.М. и его представитель Щапов С.В., исковые требования полностью поддержал., дополнительно пояснив, что Ч. и Козлова Н.П. являются родителями истца, Никитина М.М. и Чамыян В.М. его родные брат и сестра. <адрес> в <адрес> был выделен отцу истца СХА «Искра Ленина», как работнику данного колхоза, при этом документов никаких не оформлялось. С тех пор Ч. с супругой Козловой Н.П. и детьми, в том числе и истцом, в нем постоянно проживал до самой смерти, никуда не выезжал. Земельный участок при доме был передан ему в аренду на основании договора. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер. После смерти отца, истец с матерью продолжает проживать в спорном жилом доме, фактически вступил в права наследника, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него, нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство. В настоящее время в доме проживает истец со своей матерью, брат и сестра на данный жилой дом не претендуют.

Определением суда от 15.03.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация Минусинского района.

Ответчики Чамыян В.М., Никитина М.М. и Козлова Н.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (44-45,54). Ответчик Чамыян В.М., участвуя в предыдущем судебном заседании, с исковыми требованиями согласился, пояснив, что Ч. и Козлова Н.П. являются его родителями, истец и Никитина М.М. его родные брат и сестра. Спорный жилой дом в 1993 году предоставлен его отцу – Ч., как работнику СХА «Искра Ленина», для проживания с семьей. С тех пор отец с семьей в указанной жилом доме постоянно проживал, никуда не выезжал, после смерти отца в доме остались проживать истец с матерью. Он состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, но фактически там не проживает, его сестра-Никитина М.М. вышла замуж и проживает с семьей отдельно, споров относительно указанного жилого помещения никогда не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Тесинского сельсовета в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом ( л.д.50), причины неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Минусинского района Валиулина Р.Ф.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о согласии с требованиями истца и выписку из реестра об отсутствии спорного жилого дома в реестре муниципальной собственности Минусинского района.

Свидетель Б. суду показала, что проживает в <адрес> с 1995г. С семьей Ч. знакома, поскольку они проживают по соседству с ней на одной улице в <адрес> в <адрес>. На момент ее приезда в <адрес> семья Ч. уже проживала в указанном доме, никуда не выезжала. В 2011 году Ч. умер, после его смерти в доме проживают истец со своей матерью Козловой Н.П. Споров относительного данного жилого помещения никогда не было.

Свидетель М. суду показал, что проживает в <адрес> с 2000г. С семьей Ч. знаком, поскольку они проживают недалеко от него, на соседней улице в <адрес> в <адрес>. Со слов односельчан ему известно, что указанный жилой дом был предоставлен Ч. колхозом «Искра Ленина» и с тех пор и до самой смерти он с семьей в указанном жилом доме проживал, никуда не выезжал. После его смерти в спорном жилом доме проживают истец со своей матерью. Споров относительного данного жилого помещения никогда не было.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 1993 году колхозом «Искра Ленина» Ч., как работнику данного колхоза был предоставлен для проживания с семьей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С этого времени Ч. с семьей в нем постоянно проживал, никуда не выезжал. Земельный участок при указанном жилом доме в 1997г. был передан ему администрацией Тесинского сельсовета ему в аренду. При жизни право собственности на жилой дом в установленном законом порядке за Ч. и другими лицами зарегистрировано не было. В 1998 году колхоз «Искра Ленина» был реорганизован, создана сельскохозяйственная артель «Искра Ленина», являющаяся правопреемником его прав и обязанностей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2005 года сельскохозяйственная артель «Искра Ленина» была признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 25 декабря 2006 года конкурсное производство завершено, на его основании внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации артели «Искра Ленина». Права на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы, в реестре муниципальной собственности Минусинского района указанная квартира не значится. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей, постановлением администрации Тесинского сельсовета №-П от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в аренду земельных участков гражданам <адрес>, при домах, принадлежащих колхозу «Искра Ленина», договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под спорным домом, свидетельством о смерти Ч., свидетельством о рождении истца, справками администрации Тесинского сельсовета, справкой отдела имущественных отношений <адрес>, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Минусинский отдел, справкой Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Из заявлений Никитиной М.М. и Чамыян В.М. обращенных нотариусу Минусинского нотариального округа и зарегистрированных в Тесинском сельсовете, следует, что они наследство после смерти Ч. не претендуют.

Из справок Тесинского сельсовета следует, что собственником жилого <адрес> в <адрес>, согласно записи в похозяйственной книге № 5, является СХА «Искра Ленина», в настоящее время указанный жилой дом числится за Козловой Н.П., земельный участок при указанной жилом доме был выделен в аренду Ч.

Из сообщения нотариуса Минусинского нотариального округа Мартюшевой Н.Г. следует, что наследственное дело после умершего 16.06.2011г. Ч. не заводилось.

Из копии технического паспорта следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 42 кв.м., жилой 22 кв.м..

В соответствие со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Учитывая изложенное и то, что администрация Минусинского района и отдел имущественных отношений администрации Минусинского района с заявлением о постановке квартиры, в которой проживает истец на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества, о признании права муниципальной собственности на квартиру не обращалось и обращаться не намеривается, суд считает исковые требования в части включения дома в состав наследства, оставшегося после смерти Ч. подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес>, в котором проживал Ч., фактически является бесхозяйным. Он проживал в нём на законных основаниях и в случае признания права муниципальной собственности имел бы право на заключение договора социального найма и его приватизацию, однако был лишен такого права в связи с бездействием администрации <адрес>. Право Ч. на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации и подлежит восстановлению в судебном порядке.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд считает, что исковые требования Чамыян П.М. в части включения жилого дома в состав наследства подлежат удовлетворению поскольку отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом, нарушает права истца и препятствует включению его в состав наследства, оставшегося после смерти Ч. и получения истцом свидетельства о праве на наследство.

Что касается исковых требований в части признания за истцом права собственности на вышеуказанный дом, то законных оснований для их удовлетворения суд не находит. Не указаны такие основания и самим истцом. В связи с этим в удовлетворении этой части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти 16.06.2011г. Ч. жилой дом общей площадью 42 кв.м., жилой 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чамыян П.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2012г.