Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2014 от 27.11.2014

дело № 1-538/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 декабря 2014 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ситниковой Н.В.,

подсудимого Чмыра В.А.,

его защитника – адвоката Арслановой М.А., представившего удостоверение № 918 и ордер № 14/9470 от 08 ноября 2014 г.,

при секретаре Когай К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Чмыра В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена> условно-досрочно,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чмыр В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Чмыр В.А. <дата обезличена> около 16 часов, находясь в квартире <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, высказал намерения забрать ЖК - телевизор «LG» принадлежащий ФИО2. Получив отказ находившегося в комнате ФИО1, Чмыр В.А. с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 5 ударов кулаком по голове и лицу ФИО1, причинив последнему физическую боль, а именно кровоподтеки на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Чмыр В.А., в продолжение своего преступного умысла, подошел к столу, расположенному в дальнем правом углу комнаты, и, действуя открыто, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил ЖК - телевизор «LG Smart TV», стоимостью <сумма обезличена>, с пультом ДУ, входящим в стоимость телевизора, принадлежащий ФИО2.

С похищенным имуществом Чмыр В.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб.

В судебном заседании Чмыр В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Чмыра В.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании, государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им преступления, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку указанный признак не вменен подсудимому, а для его исключения не требуется исследования фактических обстоятельств дела.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у подсудимого Чмыра В.А. психических заболеваний. Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого Чмыра В.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка подсудимого с повинной (л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого Чмыра В.А. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого Чмыра В.А. обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Так как в действиях Чмыра В.А. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Чмыру В.А. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Чмыру В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Чмыру В.А. наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Чмыру В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как в действиях подсудимого Чмыра В.А. судом установлен опасный рецидив преступлений, для отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чмыра В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чмыру В.А. исчислять с 25 декабря 2014 г.

Меру пресечения Чмыр В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять Чмыра В.А. под стражу в зале суда.

Содержать Чмыра В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов