Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27163/2016 от 14.09.2016

Судья Немродов А.Н. дело № 33-27163/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сиденко М.А. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Патенко В.Г. обратился в суд с иском к Сиденко М.А., с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительным договор купли-продажи от 09.04.2013 года незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, заключенный между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5, на условиях цены продаваемой недвижимости в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от <...> незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, заключенный между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5, на условиях цены продаваемой недвижимости в размере 1135 000 (один миллион сто тридцать пять тысяч) рублей.

Истребовать в пользу < Ф.И.О. >6 из владения < Ф.И.О. >5 жилой дом площадью 330,6 кв.м. с кадастровым номером 23:37:1001001:13832, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРП сведения о сделке- договоре купли-продажи от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5, на условиях цены продаваемой недвижимости в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, а также исключить записи о зарегистрированных правах собственности < Ф.И.О. >5 на жилой дом с кадастровым номером 23:37:1001001:13832 и земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:3424, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести сведения в ЕГРП о праве собственности < Ф.И.О. >6 на жилой дом с кадастровым номером 23:37:1001001:13832, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года исковые требования Патенко В.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сиденко М.А. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе исковых требований истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФсделканедействительнапо основаниям, установленным ГК РФ, в силу признанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФтребование опризнанииоспоримой сделкинедействительнойможет быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Согласно п. 2 ст.170 ГК РФпритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из указанной нормы следует, что по основанию притворности может бытьпризнаналишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Как следует из материалов дела, 26.02.2010 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, согласно условиям которого, Патенко В.Г. обязался передать в собственность Сиденко М.А. недостроенный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. Условиями договора установлено, что недвижимость продается за 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей. При подписании данного договора уплачивается аванс в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, в течение трех месяцев выплачивается 50% от указанной суммы, полный расчет производится при подписании основного договора купли-продажи.

Данный предварительный договор купли-продажи не содержит условия о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор, в связи с чем основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть до 26.02.2011 года.

В связи с неисполнением обязательств по предварительному договору, 02.11.2011 года стороны заключили соглашение, что расчет за недвижимость в сумме 1130000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей уплачивается Сиденко М.А. продавцу Патенко В.Г. до 02.06.2012 года. В случае неисполнения указанных обязательств, с 03.06.2012 года на невыплаченную сумму начисляется пеня.

09.04.2013 года стороны заключили основной договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, согласно условиям которого, Патенко В.Г. передает в собственность, а Сиденко М.А. приобретает в собственность на условиях, указанных в договоре объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 152,2 кв.м., степенью готовности 56%, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, за 1135 000 (один миллион сто тридцать пять тысяч) рублей. Оплата цены договора производится в срок до 08.04.2014 года. Условиями договора предусмотрены проценты, ежемесячный расчет в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей до полного погашения основного платежа. В случае не оплаты суммы покупателем в указанные сроки, покупатель обязуется с 09.04.2014 года взять кредитные средства у третьих лиц в счет погашения задолженности продавцу с процентами.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен до 26.02.2011 года, а был заключен только 09.04.2013 года, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от 26.02.2010 года, считаются прекращенными.

Вместе с тем, сторонами был составлен и подписан еще один договор купли-продажи недвижимости от 09.04.2013 года, согласно которому, Патенко В.Г. передает Сиденко М.А. объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 152,2 кв.м., степенью готовности 56%, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, на неприватизированном земельном участке, за 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи на условиях цены продаваемой недвижимости в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, был заключен с целью прикрыть аналогичный договор на условиях цены продаваемой недвижимости в размере 1135 000 (один миллион сто тридцать пять тысяч) рублей.

Как следует из представленного в материалы регистрационного дела, для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в регистрирующий орган был представлен договор купли-продажи от 09.04.2013 года с ценой продаваемого имущества в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей. В связи с чем, за Сиденко М.А. было зарегистрировано право собственности на спорные объекты по указанному договору.

В силу прямого указания закона оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Следовательно, суд правомерно признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного на условиях цены продаваемой недвижимости в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, который был представлен для регистрации перехода права собственности. Суд первой инстанции признал заключенной между сторонами сделку купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, заключенного на условиях цены продаваемой недвижимости в размере 1135 000 (один миллион сто тридцать пять тысяч) рублей.

При этом, как установлено судом, расчет по договору купли-продажи на условиях цены продаваемой недвижимости в размере 1135 000 (один миллион сто тридцать пять тысяч) рублей, до настоящего времени не произведен.

Представленные ответчиком копии расписок и отметок на предварительном договоре купли-продажи от 26.02.2010 года, не подтверждают надлежащее исполнение Сиденко М.А. обязательств по оплате недвижимого имущества, полученного по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 09.04.2013 года.

Судом при разрешении спора достоверно установлено, что ответчик в нарушениистатей309и310ГКРФ до сих пор не исполнила своих обязательств по оплате недвижимости в размере, установленном договором с рассрочкой платежа от 09.04.2013 года.

В силу пункта2статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплата Сиденко М.А. проданного ей имущества является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.

Письмом от 22.06.2016 года, подтверждается обращение Патенко В.Г. к Сиденко М.А. с предложением произвести оплату суммы по договору купли-продажи от 09.04.2013 года либо расторгнуть указанную сделку.

Как установлено судом, письмо ответчицей получено и оставлено без ответа, в связи с чем, данный договор расторгается в судебном порядке.

Кроме того, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотреннымстатьей450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, в силу требованийч. 2статьи489Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Таким образом, поскольку оплата проданного земельного участка и расположенного на нем жилого дома предполагала рассрочку платежа, суд пришел к выводу о том, что спор должен быть разрешен с учетом положений пункта2статьи489Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с расторжением договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 09.04.2013 года, и как правомерно указал суд, у истца возникает право требования возврата спорного жилого дома на основании ст.ст. 1102, 1104310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2016 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиденко М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи