Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5398/2012 ~ М-5223/2012 от 14.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 г. г.о. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уржумцева СМ к ООО «Горос» о признании сделки недействительной, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уржумцев С.М. обратился в суд с иском к ООО «Горос», в котором просит признать сделку по привлечению ответчиком ООО «Горос» денежных
средств Уржумцева С.М. для строительства по договору СЧ № инвестирования в строительство жилого дома со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; применить последствия недействительности сделки в виде возврата
ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной по вышеуказанному договору, взыскать с ответчика указанную денежную сумму. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горос» и Уржумцевым С.М. заключён договор № инвестирования в строительство жилого дома со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Согласно условиям заключённого договора застройщик передаёт, а инвестор получает в собственность после ввода в эксплуатацию и регистрации построенного объекта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> однокомнатной квартиры строительный номер № во второй секции на 15 этаже суммарной площадью 34, 5 кв. м (с учётом площади лоджий). Инвестор - истец Уржумцев С.М. по указанному договору внёс единовременно <данные изъяты> рублей в счёт оплаты полной стоимости квартиры в момент заключения договора.

Согласно п.2.3 договора № от 31. 03. 2011 г. стоимость оплаченных истцом квадратных метров является фиксированной и изменению не подлежит. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ - 1 квартал 2013 г.

Ответчиком в нарушение требований ст. 1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ были привлечены денежные средства истца в полном объёме для строительства однокомнатной квартиры - строительный номер № во второй секции на 15 этаже суммарной площадью 34, 5 кв.м. (с учётом лоджий) в жилом доме со встроенно - пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> без заключения с ним договора участия в долевом строительстве.

Из п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент заключения указанного договора, ответчик взял на себя обязательства: получить Постановление <адрес>, иные правоустанавливающие документы, разрешающие строительство жилого дома со встроенно - пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> и после получения разрешительной документации на строительство указанного жилого дома обязался заключить с истцом договор о долевом участии в строительстве «Квартиры»- строительный номер № во второй секции на 15 этаже суммарной площадью 34, 5 кв. м. (с учётом лоджий) в указанном жилом доме.

Денежные средства истца были получены ответчиком ООО «Горос» в результате заключения сделки (договора № инвестирования в строительство жилого дома со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ), не соответствующей закону и такая сделка является недействительной.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец имеет право требовать от ответчика выплаты в двойном размере процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Период пользования ответчиком денежными средствами истца на момент предъявления иска составляет: 503 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Двойной размер процентов за пользование денежными средствами истца составляет: <данные изъяты> руб. х 8,00 % :100: 360 х 503 дн. х 2 = <данные изъяты> руб.

Истец Уржумцев С.М., его представитель по доверенности Тюрина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что истец обратился в ООО «Горос» по поводу приобретения жилого помещения. Ему сообщили, что ведется строительство жилого дома. Заключить договор долевого участия ему не предлагали. С ним был заключен инвестиционный договор. В дальнейшем истец узнал, что строительство жилого дома не ведется, постоянно всего пять этажей здания, его квартира должна располагаться на 15 этаже. Он обращался к ответчику в претензией о возврате денежных средств. Ответчик не отказывается вернуть деньги, однако, не сделал этого до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Горос» по доверенности Гааг Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменный отзыв. Пояснила, что с истцом был заключен договор инвестирования. После получения разрешительной документации будут заключаться договора долевого участия. Ответчик не отказывается от исполнения договора. Истцу было предложено расторгнуть договор инвестирования, был подготовлен проект соглашения о расторжении договора. Однако, истец не явился для его подписания.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горос» (застройщик) и Уржумцевым С.М. (инвестор) был заключён договор № инвестирования в строительство жилого дома со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>.

Согласно условиям данного договора застройщик передаёт, а инвестор получает в собственность после ввода в эксплуатацию и регистрации построенного объекта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области однокомнатной квартиры строительный номер № во второй секции на 15 этаже суммарной площадью 34, 5 кв. м (с учётом площади лоджий).

Согласно п.2.3 договора № от 31. 03. 2011 г. стоимость оплаченных истцом квадратных метров является фиксированной и изменению не подлежит. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ - 1 квартал 2013 г.

Истец Уржумцев С.М. обязанности по данному договору выполнил в полном объеме, а именно, внёс денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт оплаты полной стоимости квартиры в момент заключения договора. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения указанного договора, ответчик взял на себя обязательства: получить Постановление <адрес>, иные правоустанавливающие документы, разрешающие строительство жилого дома со встроенно - пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> и после получения разрешительной документации на строительство указанного жилого дома обязался заключить с истцом договор о долевом участии в строительстве «Квартиры»- строительный номер № во второй секции на 15 этаже суммарной площадью 34, 5 кв. м. (с учётом лоджий) в указанном жилом доме.

Ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени разрешение на строительство 2-ой секции жилого дома, в которой должна располагаться квартира истца, ООО «Горос» не получено, земельный участок под строительство надлежаще не оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В нарушение требований данной правовой нормы ответчиком для строительства вышеуказанной однокомнатной квартиры были привлечены денежные средства истца Уржумцева С.М. без заключения с ним договора долевого участия в строительстве жилого дома. Следовательно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительство жилого дома, заключенный между ООО «Горос» и Уржумцевым С.М. не соответсвует требованиям ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор инвестирования в строительство жилого дома является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, привести стороны в первоначальное состояние и взыскать с ООО «Горос» в пользу истца Уржумцева С.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданные им в счет исполнения вышеуказанного договора.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Уржумцева С.М. в связи с тем, что способом защиты прав истца является расторжение оспариваемого договора по инициативе участника долевого строительства – не могут быть приняты судом внимание, так как оспариваемый договор является недействительной ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий с момента его заключения. Кроме того, судом учитывается, что сторона оспариваемого договора – Уржумцев С.М. с требованием о расторжении договора не обращался, заключать соглашение о добровольном расторжении договора не намерен.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу, что пользование ООО «Горос» денежными средствами, переданными им по недействительной сделке, является незаконным.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,00 % : 100:360х 503 дн. х 2) по представленному истцом расчету, который суд признает правильным ответчиком он не опровергнут.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии ив с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких, данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2012 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░: