Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1188/2013 ~ М-1153/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-1188/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Борисоглебск                                                                                         27 августа 2013 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                            Тиверикиной Н.В.,

с участием:

истца                                        Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захаровой Галины Васильевны к Молоканову Сергею Николаевичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратилась суд с иском, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится в настоящее время по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> на праве общей долевой собственности за:

ФИО1 – 8/19 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 1-657, выданного государственным нотариусом Второй ???? Екатеринбургской государственной нотариальной конторой <адрес>, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1328/07, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;

ФИО3 – 11/19 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

В настоящее время ФИО1, имея намерение распорядиться принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обратилась в Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью проведения в установленном законом порядке государственной регистрации своего права собственности на данный жилой дом.

Однако, ФИО1 было отказано в этом по причине того, что ею не был приложен оригинал документа, подтверждающего ее право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, – свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 1-657, выданного государственным нотариусом Второй Екатеринбургской государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО6, поскольку он был утрачен истцом.

Копия вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону была предоставлена истцу на основании ее заявления Государственным казенным учреждением <адрес> «Государственный архив <адрес>» с одновременным разъяснением, что Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотек, организациях Российской академии наук выдача дубликатов документов не предусмотрена.

В соответствии с содержанием предоставленной истцу копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 1-657, выданного государственным нотариусом Второй Екатеринбургской государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО6, ФИО1 является наследником по закону к имуществу своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/3 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой 29,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на 2/3 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой 29,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО3, в связи с намерением обратиться за защитой нарушенного права другим способом, предоставленным законом.

    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд считает, что истец, своими действиями по отказу от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, они соответствуют действующему законодательству, поэтому суд принимает отказ от исковых требований, предъявленных к ФИО3

В силу абзаца 4 ст.220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

    Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2550 рублей.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение 15 дней.

Председательствующий: