Приговор по делу № 1-88/2016 от 25.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 22 августа 2016 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Укачиковой Д.Г., Марцишенко Д.И.,

подсудимого Боярского В.Ю.,

адвоката Кадкиной Н.М.,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Боярского В.Ю., ... ранее судимого:

- *** Черногорским городским судом РХ (с учётом постановления Абаканского городского суда от ***) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, освобождённого *** по отбытии наказания;

- *** Усть-Абаканским районным судом РХ по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- *** Черногорским городским судом РХ (с учетом постановления Усть-Абаканского районного суда РХ от ***) по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Черногорского городского суда от *** (с учетом постановления Усть-Абаканского районного суда РХ от ***) неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 17 дней лишения свободы на основании ст.80 УК РФ заменена более мягким видом наказания на 11 месяцев 04 дня ограничения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ***,

- *** Черногорским городским судом РХ (с учетом постановления Усть-Абаканского районного суда РХ от ***) по ч.1 ст.228, ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от ***) к 1 году 1 мес. лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боярский В.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 10 часов 10 минут Боярский В.Ю., находясь в доме по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что хозяйка дома *Потерпевшая* отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, руками открутил два алюминиевых радиатора находящихся на стене в зале указанной квартиры, стоимостью 2000 рублей за один радиатор, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащих *Потерпевшая*, после чего вышел с радиаторами из дома на улицу. Однако, довести свой преступный умысел на хищение до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около дома был застигнут гражданином С., который пресек его преступные действия, при этом Боярский В.Ю. бросил похищенные радиаторы и скрылся бегством.

В судебном заседании подсудимый Боярский В.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая *Потерпевшая* в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд признал явку потерпевшей не обязательной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основания суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение Боярского В.Ю. в совершении вменяемого преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Размер ущерба по преступлению, за которое осуждается Боярский В.Ю. установлен в 4000 руб.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №326-ФЗ) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет от одной тысячи рублей и не превышает двух тысяч пятьсот рублей.

Поскольку кража имущества совершена Боярским В.Ю. на сумму 4000 руб., таким образом, его деяние подлежит переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N323-ФЗ).

Действия подсудимого Боярского В.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В силу требований п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка *** г.р.; явку с повинной, в которой Боярский В.Ю. добровольно сознался в совершении преступления (л.д.88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует дача подробных и последовательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.107-108), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.136).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание Боярскому В.Ю. в виде лишения свободы в рамках санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Данное умышленное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора суда от ***, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает вид режима отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Боярскому В.Ю. суд назначает наказание в виде реального лишению свободы, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Боярскому В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

В срок отбытия наказания Боярскому В.Ю. следует зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ***.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боярского В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ***, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения Боярскому В.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Вещественные доказательства: два алюминиевых радиатора, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, передать потерпевшей *Потерпевшая*; мужские кроссовки - оставить по принадлежности у Боярского В.Ю.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, либо представления и в течение срока апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия.

Председательствующий: Н.В.Попова