Определение по делу № 2-7/2021 (2-254/2020;) ~ М-231/2020 от 23.10.2020

№ 2-7/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Абатское 26 апреля 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО2, Тишиной Алёне Андреевне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 обратился с учетом уточнения исковых требований в суд с иском к Яковлеву А.Н., Тишиной А.А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № (прежний №) от 09.06.2017 года (далее кредитный договор) в сумме 51494,39 руб. и возврате государственной пошлины в размере 1744,83 руб., мотивировало свои требования тем, что 20.03.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09.06.2017 года на предоставление возобновляемой кредитной линии Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 06.06.2017 года, открыт счет. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Составными частями договора являются: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на поучение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, тарифами определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. В период с 22.10.2019 года по 28.09.2020 года платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО1 умерла 02.10.2019 года. Наследство приняла дочь Тишина А.А., фактически принявшим наследство является супруг ФИО2. В состав наследственного имущества, оставшегося после ФИО1, входит квартира. Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и Тишиной А.А. задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 51494,39 руб., в том числе, просроченный основной долг – 42013,90 руб., просроченные проценты – 9480,49 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1744,83 руб..

11.02.2021 года настоящее гражданское дело было приостановлено производством до определения правопреемников ответчика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

20.04.2021 года от представителя истца ПАО Сбербанк в суд поступило заявление о возобновлении производства по делу и об отказе от исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю понятны.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении об отказе от иска просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тишина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

При этом суд отмечает, что прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. В данном деле отказ от иска был связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ПАО Сбербанк от иска.

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО2, Тишиной Алёне Андреевне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы в Абатский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий