Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-749/2015 от 12.01.2015

Судья – Токарева М.А. Дело № 33-749/15

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК «Дипломат» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волик А.Л. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Дипломат» о взыскании денежных средств в размере 2 800 000 рублей.

Исковые требования мотивировл тем, что 24.09.2013г. между сторонами был заключен договор № 003-6Д о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Дипломат» и договор №003-6А о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Дипломат». Согласно условиям договора №003-6А он оплатил ответчику сумму паевого взноса в размере 1908000 рублей, а ЖСК взял на себя обязательство за счет паевого взноса осуществлять расходы, связанные с проектированием, строительством (созданием, реконструкцией) дома, с оплатой услуг, других работ и прочих расходов застройщика и получение им в собственность квартиры на 6 этаже общей площадью 58,44кв.м., расположенной в 14-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. На основании условий договора №003-6Д он оплатил ЖСК «Дипломат» сумму паевого взноса в размере 852 000 рублей, а ЖСК взял на себя обязательство за счет паевого взноса осуществлять расходы, связанные с проектированием строительством (созданием, реконструкцией) дома, с оплатой услуг, других работ и прочих расходов застройщика и получением истцом в собственность квартиры на 6 этаже общей площадью 26,44 кв.м., расположенной в 14-ти многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.<...> В связи с тем, что ответчик до момента рассмотрения дела в суде никаких действий для выполнения своих обязательств по данным договорам не предпринял, 01.07.2014г. стороны подписали дополнительные соглашения о расторжении указанных договоров. Согласно условиям соглашения о расторжении договора №003-6А Председатель Правления ЖСК «Дипломат» взял на себя обязательство вернуть (выплатить) истцу в срок до 01.09.2014г. денежные средства в сумме 1928000 рублей. На основании условий соглашения о расторжении договора №003-6Д Председатель Правления ЖСК «Дипломат» взял на себя обязательство вернуть (выплатить) истцу в срок до 01.09.2014г. денежные средства в сумме 872 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу данные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 800 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просил отложить судебное заседание ввиду занятости его в другом процессе, однако доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2014 г. иск Волик А.Л. был удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЖСК «Дипломат» просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части выводы суда об отказе ЖСК «Дипломат» в исполнении ранее принятых обязательствах, связанных с осуществлением строительства объекта недвижимого имущества, предоставления жилья члену ЖСК «Дипломат».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик по делу не явился, о времени и месте заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК «Дипломат» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2014 г. в отсутствии представителя ЖСК «Дипломат».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Удовлетворяя исковые требования Волик А.Л., суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что согласно материалам дела 24 сентября 2013г. между Волик Александром Леонидович и Жилищно-строительным кооперативом «Дипломат» был заключен договор № 003-6Д о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Дипломат» и договор №003-6А о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Дипломат».

Согласно условиям договора №003-6А Волик А.Л. оплатил ЖСК «Дипломат» сумму паевого взноса в размере 1 908 000 рублей, а ЖСК взял на себя обязательство за счет паевого взноса осуществлять расходы, связанные с проектированием, строительством (созданием, реконструкцией) дома, с оплатой услуг, других работ и прочих расходов застройщика и получение им в собственность квартиры на 6 этаже общей площадью 58,44 кв.м., расположенной в 14-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

На основании договора №003-6Д Волик А.Л. оплатил ЖСК «Дипломат» сумму паевого взноса в размере 852 000 рублей, а ЖСК взял на себя обязательство за счет паевого взноса осуществлять расходы, связанные с проектированием строительством (созданием, реконструкцией) дома, с оплатой услуг, других работ и прочих расходов застройщика и получением истцом в собственность квартиры на 6 этаже общей площадью 26,44 кв.м., расположенной в 14-ти многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В связи с тем, что ЖСК «Дипломат» до момента рассмотрения дела в суде никаких действий для выполнения своих обязательств по данным договорам не предпринял, 01.07.2014г. стороны подписали дополнительные соглашения о расторжении указанных договоров.

Согласно условиям соглашения о расторжении договора №003-6А председатель Правления ЖСК «Дипломат» взял на себя обязательство вернуть (выплатить) истцу в срок до 01 сентября 2014г. денежные средства в сумме 1 928000 рублей.

На основании условий соглашения о расторжении договора №003-6Д председатель Правления ЖСК «Дипломат» взял на себя обязательство вернуть (выплатить) истцу в срок до 1 сентября 2014г. денежные средства в сумме 872 000 рублей.

Несмотря на взятые на себя обязательства, председатель ЖСК «Дипломат» никаких денежных средств Волик А.Л. не выплатил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 800 000 рублей.

Довод ЖСК «Дипломат» об исключении из мотивировочной части решения суда выводов суда об отказе ЖСК «Дипломат» в исполнении ранее принятых обязательств, связанных с осуществлением строительства объекта недвижимого имущества, предоставления жилья члену ЖСК «Дипломат» не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, суд первой инстанции законно признал бездействие ЖСК «Дипломат» по отношению к исполнению своих обязательств отказом в их исполнении.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в обосновании заявленных требований в апелляционной жалобе ЖСК «Дипломат» в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно удовлетворив заявленные исковые требования Волик А.Л., суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________