Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2018 (12-73/2017;) от 12.12.2017

Дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бобров

Воронежская область                                                                         11 января 2018 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.

с участием

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Король А.С., адвоката Лискина А.В., представившего удостоверение № 1838 и ордер № 537 от 11 января 2018 г.,

рассмотрев жалобу Король А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от <дата> г. по делу об административном правонарушении, которым

Король А.С., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, в браке состоящий, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющий среднее образование, работающий водителем в <данные изъяты> (<адрес>, военнообязанный,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от <дата> г. Король А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В жалобе, поданной в Бобровский районный суд Воронежской области, Король А.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от <дата> г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным (л.д. 60-65).

Суд находит жалобу Король А.С. подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, поскольку согласно документам имеющимся в материалах дела, копия постановления от <дата> г. была получена лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитником <дата> г. (л.д. 58, 59), а жалоба поступила в суд <дата> г. (л.д. 60), то есть в установленный законом срок.

В судебное заседании Король А.С., не явился, имеется заявление, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя и удовлетворить жалобу (л.д. 101).

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, доводы своего доверителя, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от <дата> г.

Орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении в отношении Король А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, изложенных в жалобе Король А.С., свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Король А.С. <дата> г., в 07 часов 20 минут, на <адрес>, в нарушение подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством – автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт назначение административного наказания.

В соответствии со статьями 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Король А.С. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку он от его прохождения отказался.

Факт совершения Король А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от <дата> г. (л.д. 7), в котором изложено существо нарушения, а также объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с которым он подтверждает, что он управлял автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Протокол составлен должностным лицом в присутствии понятых Матчева Е.Н. и Белых О.В.; протоколом <данные изъяты> от <дата> г. об отстранении от управления транспортным средством водителя Король А.С. Протокол составлен должностным лицом в присутствии понятых Матчева Е.Н. и Белых О.В.(л.д. 2); актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> г., в соответствии с которым Король А.С., при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования. Акт составлен должностным лицом в присутствии понятых Матчева Е.Н. и Белых О.В. (л.д. 3); протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> г., согласно которого, Король А.С., при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски лица), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался. Протокол составлен должностным лицом в присутствии понятых Матчева Е.Н. и Белых О.В. (л.д. 4); объяснением свидетеля Белых О.В. от <дата> г. (л.д. 5), согласно которых <дата> г. в его присутствии Король А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснением свидетеля Матчева Е.Н. от <дата> г. (л.д. 6), согласно которых <дата> г. в его присутствии Король А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, выше указанные материалы дела подтверждают, что освидетельствование Король А.С. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколах и акте Король А.С. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Король А.С. в протоколах и акте не сделано. Следовательно, у суда отсутствовали основания полагать, что понятые при оформлении материала отсутствовали. Кроме того, факт участия понятых при проведении в отношении Король А.С. процессуальных действий также подтверждается письменными объяснениями понятых, участвовавших при составлении процессуальных документов в качестве понятых. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении в отношении Король А.С. процессуальных действий не имеется.

Обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения Король А.С. при составлении процессуальных документов не оспаривались, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью (л.д. 7). Король А.С. имел возможность указать в протоколе об административном правонарушении о своём несогласии с составлением в отношении него протокола по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако этого не сделал, изложив в нём обстоятельства совершенного им правонарушения, отметив, что у него замечаний по содержанию протокола нет.

Доводы Король А.С. и его защитника на сложившуюся судебную практику, суд отклоняет, так как обстоятельства дела устанавливаются судом самостоятельно по каждому делу, а судебные постановления по другим делам, с участием иных лиц, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области с соблюдением правил подсудности. При этом Король А.С. не был лишён возможности явиться в судебное заседание, его право на защиту было реализовано, он принимал участие в рассмотрении дела, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Заявленные Король А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятых решений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Король А.С. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Король А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Король С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от <дата> г. о признании Король А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Король А.С. на указанное постановление – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить для сведения Король А.С., в СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области.

        Судья                                                           Д.А. Майоров