Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2010 ~ М-1659/2010 от 09.09.2010

Дело № 2-3378/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

при секретаре Бычковской М.П.,

с участием представителя истца ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Петренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Петренко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль ВАЗ 211440, модель LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009, двигатель №, №, № шасси отсутствует, паспорт технического средства серии № МN №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) с Петренко ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль ВАЗ 211440, модель LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009, двигатель №, №, № шасси отсутствует, паспорт технического средства серии № МN №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Долматов Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Петренко Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 192 405 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.2.1. договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства ВАЗ-211440, приобретаемого у ООО «СТО Вершина-1». В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль. Согласно п.2.4. договора проценты за пользование кредитом, в размере установленном в п.2.2. договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день установленного в п.2.3. договора для погашения задолженности либо дня фактического досрочного погашения задолженности. В п.2.5. договора установлено, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> коп.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В соответствии с п.3.1.1. договора заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором. Согласно п.4.2.3. договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении кредитного договора в п.2.7 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Истцом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п.4.2.3. договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее требование заемщику. При этом Банк указанным письмом предупредил заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако, до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенного в договоре о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В этой связи, считает, что общую начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, соответствующему согласованному сторонами в договоре о залоге условию о его стоимости, а именно - <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по кредитному договору составила 238436 руб. 65 коп.

Просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) с Петренко ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль ВАЗ 211440, модель LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009, двигатель №, №, № шасси отсутствует, паспорт технического средства серии 63 МN №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Петренко Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Долматов Е.В., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ВТБ 24(закрытое акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Петренко Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт исполнения обязанности по перечислению суммы кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль марки ВАЗ-211440 (л.д.32-36).

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, Банком предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в суд копией требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, отправленной в адрес ответчика, о чем свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении кредитного договора в п.2.7 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Истцом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом был проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, общую начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере согласованной сторонами в договоре о залоге, а именно - 245 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 584 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Петренко ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с Петренко ФИО10 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 211440, модель LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009, двигатель №, №, № шасси отсутствует, паспорт технического средства серии № МN №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Петренко ФИО11 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Судья И.А. Попова