Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2021 ~ М-1025/2021 от 26.10.2021

Дело №2-922/2021

УИД 13RS0013-01-2021-001484-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                  29 декабря 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Левкина В.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания – Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца –Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО)

ответчика – Сидоренко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Сидоренко И.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Сидоренко И.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование исковых требований истец указал, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – истец, «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сидоренко И.Н. заключили договор о предоставлении кредита №63754483560 от 10.11.2019г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 213 726 рублей сроком на

24 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

<данные изъяты>

По состоянию на 20.09.2021г. задолженность ответчика составляет 127 951,83 руб., из которых: просроченный основной долг -127 951,83 руб.; начисленные проценты – 0,00 руб.; неустойка- 0,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 10 ноября 2019г. по 20 сентября 2021г.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № rk-140616/1130 от 14.06.2016г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ.

В соответствии с п.3.1.4 Агентского договора № rk-140616/1130 от 14.06.2016г., заключенного между принципалом КБ «Ренессанс Кредит» и агентом «Сентинел Кредит Менеджмент», принципал поручает агентству оплату государственной пошлины по должникам, в отношении которых инициируется судебное взыскание, от имени и за счет принципала. После оплаты государственной пошлины агент выставляет принципалу счет, который должен быть оплачен в течение 10 рабочих дней. Принципал оплачивает (компенсирует) агенту общую сумму, указанную в реестре в сроки, установленные договором.

Истец просил суд взыскать с Сидоренко С.А. задолженность по договору о предоставлении кредита №63754483560 от 10.11.2019г. в размере 127 951, 83 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 759, 04 руб.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2021 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика Сидоренко С.А. на надлежащего – Сидоренко И.П..

    В судебное заседание представитель истца Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

    В судебное заседание ответчик Сидоренко И.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по последнему известному суду адресу места ее жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 29 декабря 2021 года, а также иные документы, направленные по последнему известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

    Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

    Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

    В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

    При таких обстоятельствах, ответчик Сидоренко И.П. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 00 минут 29 декабря 2021 года.

    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сидоренко И.Н. заключили договор о предоставлении кредита №63754483560 от 10.11.2019г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 213 726 рублей сроком на 24 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом первым статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из заключенного между Сидоренко И.Н. и Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) договора о предоставлении кредита №63754483560 от 10.11.2019г., вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику Сидоренко И.П.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1и 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику Сидоренко И.П. Соответственно, ответчик Сидоренко И.П. должна исполнить обязательство о возврате основного долга.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по договору о предоставлении кредита наследником Сидоренко И.Н. не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита.

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО)

оплачено государственной пошлиной в размере 3 759 руб. 04 коп.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759 руб.04 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Сидоренко И.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко И.П. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита №63754483560 от 10.11.2019г. в размере 127 951, 83 руб., из них: просроченный основной долг -127 951,83 руб.; начисленные проценты – 0,00 руб.; неустойка- 0,00 руб.

    Взыскать с Сидоренко И.П. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) 3 759,04 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Ковылкинского районного суда

    Республики Мордовия                                                       В.Ю.Левкин