Решение по делу № 12-27/2017 от 08.06.2017

Дело № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года                                  с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Е.Г.Зинкова, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шипуновского района на постановление административной комиссии при администрации Ельцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 69 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», которым

Пенькову Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего по <адрес>

- назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

Установил:

    Согласно постановлению административной комиссии при администрации Ельцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Пеньков Г.Н. допустил нарушения благоустройства, что выразилось в содержании принадлежащей ему собаки без привязи в <адрес> во дворе <адрес> по <адрес>, принадлежащему М.М.А. в результате чего собака покусала М.Д.В. за руку.

    За данное нарушение Пенькову Г.Н. назначено наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.

Прокурор Шипуновского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что комиссией по данному делу не принято мотивированное решение, так как отсутствуют сведения о признании Пенькова Г.Н. виновным по ст. 69 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», кроме того данная статья закона признана утратившей силу.

Просит постановление, вынесенное комиссией при администрации Ельцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Абашев С.Н. доводы протеста поддержал, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Пеньков Г.Н. в судебном заседании поддержал протест прокурора в полном объеме, пояснил, что вину не признает.

Выслушав заместителя прокурора, Пенькова Г.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест прокурора обоснованным, а постановление комиссии при администрации Ельцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Как следует из постановления комиссии при администрации Ельцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Пеньков Г.Н. допустил нарушения благоустройства, что выразилось в содержании принадлежащей ему собаки без привязи в <адрес> во дворе <адрес> по <адрес>, принадлежащему М.М.А. в результате чего собака покусала М.Д.В. за руку. За данное нарушение Пенькову Г.Н. назначено наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.

    Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава, какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

В постановлении комиссии при администрации Ельцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о признании Пенькова Г.Н. виновным по какой либо статье, устанавливающей административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

В тексте постановления имеется указание на ст. 69 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», которая в настоящее время признана утратившей силу.

Таким образом, комиссией по данному делу не принято мотивированное решение в отношении Пенькова Г.Н.

При таких обстоятельствах протест прокурора Шипуновского района подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, а материал об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Протест прокурора Шипуновского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Ельцовского сельсовета Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пенькова Г. Н. отменить.

Административный материал вернуть в административную комиссию при администрации Ельцовского сельсовета Шипуновского района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Судья                                         Е.Г. Зинкова