Решение по делу № 12-215/2016 от 11.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки 07 апреля 2016 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Гаврилова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка №332 Химкинского судебного района Московской области от 15.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №332 Химкинского судебного района Московской области Ефремовой Е.Ю., вынесенным 15.01.2016 года Гаврилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно данного постановления Гаврилов Д.А. на основании постановления <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>. В нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Гаврилов Д.А. не уплатил штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в период с <дата> по <дата>.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гаврилова Д.А. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гаврилов Д.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №332 Химкинского судебного района Московской области от 15.01.2016 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Свою жалобу Гаврилов Д.А. мотивировал тем, что: «он узнал о наличии им допущенного правонарушения позднее даты, указанной в постановлении; штраф оплачен 28.12.2015г.; он также не был уведомлен мировым судьей о дате судебного заседания».

В судебное заседание Гаврилов Д.А. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании, проверив доводы письменной жалобы Гаврилова Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

<дата> в отношении Гаврилова Д.А. начальником <данные изъяты> вынесено постановление о назначении административного наказания №Т-00370-15 по ч.2 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273 – ЗС «Об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей. Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. <дата>. Гаврилов Д.А. не уплатил штраф по постановлению от <дата>.<данные изъяты> ... было вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №332 Химкинского судебного района Московской области в отсутствие Гаврилова Д.А. в порядке ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ. 15.01.2016г. мировым судьей судебного участка №332 Химкинского судебного района Московской области Гаврилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Гавриловым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> постановлением <данные изъяты> о назначении Гаврилову Д.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей;

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно подтверждается факт совершения Гавриловым Д.А. административного правонарушения, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Судом был учтен характер совершенного административного правонарушения.

Довод Гаврилова Д.А. о прекращении дела об административном правонарушении судом признан несостоятельным, так как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается, а также о том, что «он узнал о наличии им допущенного правонарушения позднее даты, указанной в постановлении; штраф оплачен 28.12.2015г.; он также не был уведомлен мировым судьей о дате судебного заседания», не могут быть признанными состоятельными, поскольку вина Гаврилова Д.А. в административном правонарушении подтверждается доказательствами указанными выше.

Наказание, назначенное Гаврилову Д.А. мировым судьей, назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, судья, всем вышеперечисленным доказательствам, которые счел достаточными дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что Гавриловым Д.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №332 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.01.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░