Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4028/2012 ~ М-3449/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4028/12 по иску Юрченко Александра Сергеевича к СОАО «ВСК», Гришиной Светлане Евгеньевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко А.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» и Гришиной С.Е. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 19.06.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Еремина С.А., <данные изъяты> г/н № под управлением Юрченко А.С., <данные изъяты> г/н № под управлением Гришиной С.Е. ДТП произошло по вине водителя Гришиной С.Е. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК».

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 94822 руб. 20 коп. Суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

Согласно заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер с учётом износа составляет 179674 руб. 54 коп.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Гришинлй С.Е., ее ответственность застрахована в СОАО «ВСК», истец просил взыскать с СОАО «ВСК» сумму недополученного страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика в размере 25177 руб. 80 коп. с учетом ранее выплаченной суммы, а с Гришиной С.Е., как причинителя вреда, сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере 59674 руб. 54 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2745 руб. 57 коп., расходы по экспертизе в размере 4100 руб., расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 1530 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и с учетом проведенной судебной экспертизы, просила взыскать с СОАО «ВСК» сумму недополученного страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика в размере 25177 руб. 80 коп., а с Гришиной С.Е., как причинителя вреда, сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере 53646. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2745 руб. 57 коп., расходы по экспертизе в размере 4100 руб., расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 1530 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Гришина С.Е. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагая, что произведенной выплаты страхового возмещения достаточно для покрытия расходов по восстановлению поврежденного автомобиля.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Юрченко А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г№.

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, под управлением Еремина С.А., <данные изъяты> г/н №. под управлением Юрченко А.С., <данные изъяты> г/н № под управлением Гришиной С.Е. ДТП произошло по вине водителя Гришиной С.Е. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК».

Установлено также, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 94822 руб. 20 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Юрченко А.С. обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер с учётом износа составляет 179674 руб. 54 коп.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО Агентство оценки «Самэкс-Групп», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер с учётом износа составляет 173646 руб.

Учитывая, что истцом были уточнены исковые требования исходя из определенной стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО Агентство оценки «Самэкс-Групп», суд полагает, что за основу при вынесении решения необходимо принять указанное заключение, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность выплаченного страхового возмещения в размере 94822 рублей 20 копеек.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Гришиной С.Е., ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК», страховая выплата произведена не в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что требования Юрченко А.С. о взыскании суммы недополученного страхового возмещения с СОАО «ВСК» в размере 25177 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно с. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма ущерба, причиненного Юрченко А.С. в результате ДТП, произошедшего по вине Гришиной С.Е., превышает установленный лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, следовательно с Гришиной А.С., как причинителя вреда, подлежит взысканию сумма в размере 53646 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Юрченко подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2745 рублей 57 копеек, а также расходы связанные с проведением экспертизы в размере 4100 рублей и расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 1530 рублей, указанные суммы подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 906 руб. 03 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 1353 руб., расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 504 руб. 09, а с Гришиной С.Е. сумма государственной пошлины в размере 1839 руб. 54 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 2747 руб., расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 1025 руб. 10 коп.

Из норм ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём работы, выполненный представителем, суд считает разумным определить к взысканию в указанной части сумму в размере 7000 руб., взыскав указанную сумму с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям с СОАО «ВСК» в пользу истца в размере 2 310 руб., а с Гришиной С.Е. в размере 4690 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Юрченко Александра Сергеевича – удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Юрченко Александра Сергеевича сумму недополученного страхового возмещения в размере 25177 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 906 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2310 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1353 руб., расходы по выявлению скрытых повреждений 504 руб. 09 коп.

Взыскать с Гришиной Светланы Евгеньевы в пользу Юрченко Александра Сергеевича сумму ущерба в размере 53646 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1839 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4690 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2747 руб., расходы по выявлению скрытых повреждений 1025 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2012 года.

Председательствующий подпись Дмитриева Е.Н.

Копия верна Судья