Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2016 ~ М-51/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-400/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице Кировского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК к овочьян Е.Г., Бетехтиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК в лице Кировского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК (далее ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк) обратилось в суд с иском к Овочьян Е.Г., Бетехтиной Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Овочьян Е.Г. был заключен Кредитный договор № на сумму 531915, 00 руб. под 15,50 % годовых с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма кредита была перечислена в тот же день на текущий счет № и картсчет №, открытые на имя заемщика Овочьян Е.Г.. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Овочьян Е.Г. по кредитному договору между банком и ответчиком Бетехтиной Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель приняла на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком Овочьян Е.Г. денежных обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи и неустойку, а также возмещать судебные расходы. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Овочьян Е.Г. не выполняет, в связи с чем, истец просит: взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 883646,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 511157, 64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372488,46 руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12036,46 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Мищихина О.Ю. (полномочия по доверенности) не возражала.

Ответчик Бетехтина Н.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела ответчик была извещена надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки ответчик суд не уведомила. В ранее направленном отзыве Бетехтина Н.В. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в размере основного долга – 511157, 64 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 132412,33 руб. и начисленной суммы процентов по день вынесения решения. При этом указала, что взыскание процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ будет являться неосновательным обогащением для банка, поскольку взыскание указанных денежных средств начнется ранее того момента, когда истец имел право на их получение.

Ответчик Овочьян Е.Г. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредитном договоре и адрес регистрации по месту жительства). Извещения Овочьян Е.Г. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком Овочьян Е.Г. по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Овочьян Е.Г. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и позицию ответчика, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2013 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком Овочьян Е.Г. заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 531915 рублей под 15,5 % годовых сроком до 11 ноября 2018 года.

Из Кредитного договора № от 12 ноября 2013 года усматривается, что за пользование Кредитом Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых (п.1.3); датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке (п.1.2.).

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей (п.2.2.2); в случае предъявления банком о досрочном погашении задолженности заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным договорам (п. 2.2.9).

Согласно п. 3.2.3 Кредитного договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае наступления событий: неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.2., 2.2.3,2.2.6.

Возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должны производиться заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком с одной стороны и Бетехтиной Н.В. с другой стороны, поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Овочьян Е.Г. денежных обязательств по кредитному договору (1.1).

Из п. 1.2. Договора поручительства усматривается, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком по требованиям из кредитного договора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долгов и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика в сумме 844500,00 рулей.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.6 Договор поручительства).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом (выписка из фактических операций по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиками не принимались, фактически обязательство не исполняется вообще.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и истец просит взыскать сумму задолженности согласно этому расчету в размере 883646, 10 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 511157,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 ноября 2013 года по 11 ноября 2018 года в размере 372488, 46 руб..

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком Овочьян Е.Г. исполнены не были.

В соответствии сост. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд (п.1.4).

Определяя ко взысканию сумму в части процентов по оплате кредита суд полагает возможным взыскать сумму в размере 132412, 33 руб. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным расчетам). При этом суд учитывает положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», считает, что защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в соответствии с договором не было предусмотрено безусловная обязанность погашать проценты за пользование кредитными средствами, так как предусмотрено право заемщика на полное или частичное погашение кредита, а проценты подлежат начислению только на фактический остаток суммы кредита (п. 3.1.1 Кредитного договора).

Таким образом, позиция истца относительно права банка на получение процентов по договору на будущее, так как до окончания срока действия договора, не соответствует условиям договора, взыскание процентов на будущее приведет к необоснованному ограничению права заемщика на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период, согласно представленным расчетам. Взыскание же процентов на будущий период фактически является восстановлением права, которое на настоящий момент еще не нарушено.

В соответствии сост. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Овочьян Е.Г. обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право взыскать досрочно задолженность в сумме 643570 рублей, в том числе: 511157, 64 рублей - основной долг, 132412, 33 рублей – проценты за пользование кредитом (за период с 13 ноября 2013 года по 12 ноября 2015 года). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 12036, 46 рублей, оплаченных при подаче иска в суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице Кировского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с овочьян Е.Г., Бетехтиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 643570 (шестьсот сорок три тысячи пятьсот семьдесят) рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 511157 рублей 64 копейки, задолженность по процентам в размере 132412 рублей 33 копейки, а также судебные расходы в размере 12036 рублей 46 копеек, а всего взыскать 655606 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шесть) рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Дата составления мотивированного решения – 14 марта 2016 года.

Разъяснить ответчикам, что в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко